Решение по делу № 2-42/2015 (2-3459/2014;) от 01.10.2014

№ 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                         г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Ахметшина Р.Ф.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова Р. Ф. к ООО «Страховая компания» о взыскании утраченного заработка и судебных расходов,

установил:

Арсланов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» о взыскании утраченного заработка и судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> водитель Гатауллин Н.Н., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащего Шаймуратову И.Р., допустил столкновение с транспортном средством Автомобиль 2, под управлением истца Арсланова Р.Ф., принадлежащего на праве собственности Арслановой И.И. В результате ДТП автомобилю Арслановой И.И. были причинены механические повреждения и водитель Автомобиль 2 Арсланов Р.Ф. получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Арслановым Р.Ф. получены телесные повреждения «закрытый перелом основания 1 пястной кости без смещения по признаку временное нарушение функций органов», причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью. По причине ДТП проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан водитель Гатауллин Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания», в связи с чем, истец обратился с претензией о возмещении утраченного заработка в связи с нахождением на амбулаторном лечении за 32 дня — <данные изъяты> Однако ООО «Страховая компания» никаких мер не принято.

Истец считает подлежащей взысканию указанную сумму, а также судебные издержки, которые им были понесены при обращении в суд, а именно: стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Арсланов Р.Ф. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Варин Р.Р. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в его адрес повестки, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств об отложении дела не представили, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо Гатауллин Н.Н. своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в его адрес повестки, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав сторону истца, изучив и оценив материалы дела, а также с учетом мнения прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) допричинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 1,3,7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05.03.2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно п.п.49,52,58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> водитель Гатауллин Н.Н., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащего Шаймуратову И.Р., допустил столкновение с транспортном средством Автомобиль 2, под управлением истца Арсланова Р.Ф., принадлежащего на праве собственности Арслановой И.И.

В результате ДТП автомобилю Арслановой И.И. были причинены механические повреждения и водитель Автомобиль 2 Арсланов Р.Ф. получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Арслановым Р.Ф. получены телесные повреждения «закрытый перелом основания 1 пястной кости без смещения по признаку временное нарушение функций органов», причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью.

По причине ДТП проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан водитель Гатауллин Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания», страховой полис серии №.

По ходатайству ответчика ООО «Страховая компания», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена медико-социальная экспертиза, в результате проведения которой суду представлена экспертиза к акту освидетельствования №313.0.02/2015 от 08.04-ДД.ММ.ГГГГ на Арсланова Р.Ф. Согласно которой степень утраты истцом Арслановым Р.Ф. профессиональной трудоспособности, в связи с причинением вреда здоровью, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ 21093, гономер о024мк/02 на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы не установлена.

Судом установлено, что в связи с полученными повреждениями, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, был нетрудоспособна, то есть временно утратил профессиональную трудоспособность. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия истец не работал в ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Повхнефтегаз», уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, данные обстоятельства подтверждаются справкой поликлиники ГБУЗ ТЦРБ, справкой о доходах физического лица, копией трудовой книжки суд находит требования Арсланова Р.Ф. о взыскании утраченного заработка, а также с учетом мнения прокурора полагавшего взыскании суммы утраты исходя из среднемесячного заработка. Суд полагает возможным взыскать среднемесячный заработок с учетом коэффициента в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (ст. 317 ТК РФ, Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О надбавках к заработной плате и дополнительных отпусках работников нефтяной промышленности, направляемых для выполнения работ в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к этим районам, из других районов страны",

Таким образом, требования истца Арсланова Р.Ф. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 80% (кэффициент ) = <данные изъяты>

(<данные изъяты> + <данные изъяты>)=<данные изъяты> х 15% = <данные изъяты>

Всего сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая компания» в пользу Арсланова Р.Ф. подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Из пункта 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Страховая компания» в пользу истца Арсланова Р.Ф. также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Арсланова Р. Ф. к ООО «Страховая компания» о взыскании утраченного заработка и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Арсланова Р. Ф. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             А.Ю. Заборский