Решение по делу № 2-1156/2014 ~ М-968/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-1156/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.08.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой М.Н. к Старшему судебному приставу Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарову К.А., судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицыну Н.А. о признании постановления о вскрытии помещения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова М.Н. обратилась в суд с заявлением к Старшему судебному приставу Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. и судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицыну Н.А. о признании постановления о вскрытии помещения незаконным.

В обоснование требований указав, что 13.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Трубицыным Н.А. вынесено постановление о вскрытии помещения – квартиры ................, которое утверждено старшим судебным приставом Алакпаровым К.А. Указала, что данное постановление является незаконным и ущемляет ее права, поскольку указанная квартира является собственностью Кузнецовой М.Н, ФИО18., ФИО19., ФИО20. С 00.00.0000 по настоящее время проживает она с дочерью ФИО21

Указала, что оспариваемое постановление нарушает требования ст. 25 и ч.1 ст. 35 Конституции РФ.

Постановление о вскрытии помещения вынесено 00.00.0000 г., при этом исполнительные действия назначены на 00.00.0000 г., в связи с чем, ей не был предоставлен десятидневный срок для обжалования данного постановления.

В связи с чем, просит суд признать постановление о вскрытии помещения от 00.00.0000 незаконным.

В судебном заседании заявитель Кузнецова М.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что оспариваемое постановление о вскрытии помещения от 00.00.0000 ей было вручено лишь 00.00.0000 при совершении исполнительских действий. Десятидневный срок для обращения в суд ею был пропущен по уважительной причине, поскольку ее ...-летня дочь, в результате незаконных действий приставов испытывала сильный стресс и 00.00.0000 она вызывала скорую помощь. Также в период с 00.00.0000 до середины 00.00.0000 она уезжала в ................. После 00.00.0000 она подавала жалобы в прокуратуру, следственный комитет и в Управление ФССП России по МО, однако ответ на жалобу не получила.

Заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицын Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемое постановление является законным.

Заинтересованное лицо Старший судебный пристав Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпаров К.А. и заинтересованное лицо Сычева С.А. (взыскатель) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.12, 13).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицына Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 00.00.0000 г., на основании исполнительного листа, выданного Лобненским городским судом Московской области на основании заочного решения от 00.00.0000 по гражданскому делу №, с предметом исполнения – обязать Кузнецову М.Н. не чинить Сычевой С.А и ФИО10 препятствия в пользовании квартирой ................ и обязать Кузнецову М.Н. передать Сычевой С.А. ключи от входной двери указанной квартиры (л.д.15-19, 21-80).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Трубицыным Н.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о вскрытии помещения – квартиры ................, которое 00.00.0000 утверждено старшим судебным приставом Алакпаровым К.А. (л.д. 77-78).

Данное постановление было вручено Кузнецовой М.А. 00.00.0000 , что она не оспаривала в судебном заседании.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод (п. 16). Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).

Судом установлено, что оспариваемое постановление о вскрытии помещения от 00.00.0000 было получено Кузнецова М.Н. 00.00.0000 г., при этом с заявление об оспаривании данного постановления она обратилась в суд лишь 00.00.0000 (л.д. 5), т.е. по истечении десятидневного срока для обращения в суд, установленного законом.

Поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд, суд считает, что Кузнецова М.Н. пропустила срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кузнецовой М.Н. к Старшему судебному приставу Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарову К.А., судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицыну Н.А. о признании постановления о вскрытии помещения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 г.

Судья Т.В. Кузнецова