Решение по делу № 2-3693/2017 от 22.06.2017

Гражданское дело № 2-3693/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 июля 2017 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре Гребневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества ЭРГО к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Шоситанову Максуту Базаровичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО ЭРГО обратился в суд к АО «НАСКО», Шоситанову М.Б. и просит взыскать с АО «НАСКО» ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 рублей, неустойку в сумме 90816 рублей, с Шоситанова М.Б. ущерб в порядке суброгации в сумме 172500 рублей, с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 7033 рубля 00 копеек. В обоснование указал, что между САО ЭРГО и Степановой С.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля «№ ******», г/н № ****** (полис №М21-346830 от 24.04.2014г.). ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин на а/д Екатеринбург - Шадринск - Курган 43 + 280 произошло ДТП с участием автомашин «№ ******», г/н № ******, принадлежащий Степановой С.В., под управлением Степанова И.А., и «№ ******» г/н № ******, принадлежащий Утетлизову Б.Ш., с прицепом «№ ******», г/н № ******, принадлежащим Косицыной В.П., под управлением Шоситанова М.Б. В результате данного ДТП автомобилю «№ ******», г/н № ****** были причинены механические повреждения. С учетом причинения автомобилю множественных, значительных повреждений САО ЭРГО организовало проведение независимой экспертизы, так на основании заключения специалиста ООО «ФинКонсул» № ****** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ ******», г/н № ****** без учета износа состоит 1449631 рублей. Страховая сумма по договору составляет 500000 рублей. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта (1449631 руб.) превышает размер страховой суммы, установленной в договоре страхования, и выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Стоимость годных остатков определена в сумме 44000 рублей, франшиза по договору страхования составляет 43500 рублей. Таким образом, расчет размера страхового возмещения по заявленному событию, составляет 412500 рублей (500000 - 43500 - 44000). Страховым актом № ******.0 от ДД.ММ.ГГГГ данное событие признано страховым случаем. Согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ САО ЭРГО перечислило в пользу Степановой С.В. сумму страхового возмещения в размере 412500 рублей. Согласно Справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шоситановым М.Б. п. 23.2 ПДД РФ. Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована у АО «НАСКО» (полис на № ****** - ССС0677499740, Полис на прицеп - ССС0677499241). Поскольку автомобиль «№ ******», г/н № ****** был поврежден в результате падения груза с автопоезда, состоящего из «№ ******» г/н № ****** 10 и прицепа «№ ******», г/н № ******, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «КАМАЗ» г/н 598 AUA 10 и прицепа «№ ******», г/н № ******, является АО «НАСКО». САО ЭРГО направило АО «НАСКО» требование о страховой выплате в размере лимита по ОСАГО 240000 рублей по двум полисам. АО «НАСКО» необоснованно произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в п. 5 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлено также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что иск не вытекает из деятельности Екатеринбургского филиала АО «НАСКО». Как видно из представленных истцом документов истец САО ЭРГО с требованием о выплате страхового возмещения обратился в АО «НАСКО», по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, 2/б, которым рассматриваемое событие признано страховым случаем и им произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме. С досудебной претензией истец так же обращался в АО «НАСКО», по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, 2/б.

Как указывает сам истец, ответчик Шоситанов М.Б. проживает по адресу: Казахстан, Костанайская область, пос. Осиповка, ул. Юбилейная, 18-1, то есть не имеет места жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности. Суд передает гражданское дело на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску страхового акционерного общества ЭРГО к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Шоситанову Максуту Базаровичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, неустойки передать на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, по адресу: 420094, г.Казань, ул.Короленко, д.58А.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.