Решение по делу № 2а-1858/2020 от 08.07.2020

                                                                             Дело № 2а-1858/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2020 года                                                                      г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

Председательствующего: судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре: Степановой К.Э.,

с участием представителя административного истца Капцова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Комелова И.Н. к Севастопольской городской избирательной комиссии о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комелов И.Н. обратился с иском в суд к Севастопольской городской избирательной комиссии обжалуя бездействие выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца о нарушении избирательного законодательства в установленном порядке.

Административный истец Комелов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца Капцов М.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Бариева А.Е. возражала против удовлетворения исковых требований просил суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд признает явку административного истца не обязательной и приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Законодательного Собрания города Севастополя Х сессии 1 созыва № 500 от 04.06.2019 года на 08.09.2019 года были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания города Севастополя 2 созыва.

Как следует из материалов дела административный истец 06.09.2019 года (вх. №2001) обратился в Севастопольскую городскую избирательную комиссию с обращением по факту обнаружения им нарушения избирательного законодательства выразившиеся в обнаружении 05.09.2019 года в почтовом ящике по адресу: <адрес>, агитационного материала, в котором в данных об изготовителе указано «Индивидуальный предприниматель», без указания его фамилии, имени, отчества.

06.09.2019 года Комелову И.Н. председателем Севастопольской городской избирательной комиссии был направлен ответ, согласно которому оснований для принятия мер, направленных на пресечение агитационной деятельности и привлечения лиц к ответственности не усматривалось.

Кроме того, 10.10.2019 года (исх. №01-21/1568) Севастопольская городская избирательная комиссия в ответ на обращение Комелова И.Н. поступившее из прокуратуры города Севастополя вх.№ от 02.10.2019 года уведомило административного истца о том что избирательной комиссией не усматривается оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события.

19.11.2020 года (вх.№) Центральной избирательной комиссией направлено обращение Комелова И.Н., в котором заявитель просил признать бездействие Севастопольской городской избирательной комиссии по рассмотрению его заявления, не законным, установить факт наличия события административного правонарушения.

20.12.2020 года (исх. №) административный истец был уведомлен административным ответчиком о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанных выше положений законодательства следует, что требование о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, причины пропуска указанного срока рассматриваются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, то есть при рассмотрении судом по существу административного искового заявления об обжаловании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Вместе с тем, суд полагает, что истец пропустил срок обжалования бездействия ответчика, при этом, каких либо уважительных причин такого попуска, как и ходатайства о восстановления пропущенного срока не заявлял. Административный истец обжалует бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер предусмотренных избирательным законодательством в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец настаивает на том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку им предпринимались внесудебные меры по обжалованию бездействия ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что внесудебные способы обжалования бездействия избирательной комиссии исчерпаны, в связи с чем, считает, что трехмесячный срок обращения в суд не был пропущен.

Суд обращает внимание на то, что момент, с которого истец связывает начало течения срока для обжалования бездействия избирательной комиссии, соответствует дате получения им постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из содержания административного иска следует, что административным ответчиком были нарушены его права закрепленные Конституцией Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», со стороны ответчика усматривается бездействие, так как им не были выполнены обязанности предусмотренные п.8 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.10 ст.58 Закон города Севастополя от 30.04.2014 N 4-ЗС "О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя".

Согласно положениям п.8 ст.56 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ ("Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на которые ссылается административный истец, в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по содержанию норма приведена в п.10 ст.58 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 4-ЗС "О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя".

Таким образом, из содержания административного иска, пояснений представителя административного истца, следует, что бездействие административного ответчика выразилось в непринятии мер по устранению допущенных нарушений, и в непривлечении административным ответчиком к ответственности лиц виновных в изготовлении агитационных материалов.

Рассматривая исковые требования административного истца, суд исходит из того, что обращение Комелова И.Н. к административному ответчику рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения в установленные сроки административному истцу направлено сообщение.

При этом вопрос о бездействии административного ответчика выразившиеся в непринятии мер по устранению допущенных нарушений, неразрывно связано вопросом о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в его возбуждении и прекращении в связи с чем, не может являться предметом рассмотрения дела в порядке КАС РФ, поскольку данные правоотношения реализуются в порядке предусмотренным КоАП РФ.

Судом установлено, что административным истцом предпринимались действия по защите своих нарушенных прав в порядке предусмотренным КоАП РФ.

Так, в последующем по результатам проведенного административного расследования Севастопольской городской избирательной комиссией принято постановление №01-19/1710 от 18.12.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.5.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.05.2020 года удовлетворена жалоба Комелова И.Н., постановление Севастопольской городской избирательной комиссии о прекращении дела об административном правонарушении №01-19/1710 ОТ 18.12.2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Севастопольскую городскую избирательную комиссию на новое рассмотрение.

24.07.2020 года Севастопольской городской избирательной комиссии вынесено постановление №01-21/815 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, со стороны административного ответчика Севастопольской городской территориальной комиссии не усматривается бездействия, которое привело к нарушению законных прав и интересов административного истца.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти прав и законных интересов административным истцом не было приведено, как не приведено доводов о восстановлении срока на обжалование бездействия ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Комелова И.Н. к Севастопольской городской избирательной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено 19.08.2020 года

Судья