Решение по делу № 02-0286/2017 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Яковлеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2017 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Шалунову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, СПАО «Ресо-Гарантия», обратилось в суд с иском к ответчику, Шалунову В.В., о взыскании ущерба в порядке регресса в пределах выплаченной сумму, 257 205 руб. 79 коп., а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5 772 руб. 06 коп. В обоснование требований указано, что между СПАО «Ресо-Гарантия» и Шалуновым В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении а/м  «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА РИО» г.р.з. №, принадлежащему Александровскому М.А., автомобилю «Мицубиси» г.р.з. №, принадлежащему Тумановой Л.В. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплаты в счет возмещения причиненного ущерба в размере 257 205 руб. 79 коп., в т.ч. в пользу потерпевшего Александровского М.А. в размере 212 370 руб. 59 коп. и в пользу СПАО «Ингосстрах» - 44 835 руб. 20 коп. Факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим а/м «Сузуки гранд Витара» г.р.з. №, ППД РФ и оставление места ДТП подтвержден представленными материалами; владельцем данного а/м является ответчик; в добровольном порядке причинный ущерб ответчик не возместил (л.д.3-5).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на свою не виновность в причинении вреда, указывая, что принадлежащий ему автомобиль не был участником аварии, не имел и не имеет механических повреждений, которые могли бы свидетельствовать о его столкновении в рамках ДТП ДД.ММ.ГГГГ с другими ТС; заявляет о подложности доказательств и невозможности разрешения спора без проведения судебной транспортно - трасологической экспертизы на предмет установления взаимодействия автомобилей «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № и «КИА РИО» г.р.з. №, принадлежащего Александровскому М.А., причинениям повреждений, с обязательным осмотром транспортных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Александровский М.А. и Туманова Л. В., а также СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца по доверенности - Серегина И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме на основании представленных доказательств, дополнив, что виновное поведение неустановленного водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, доказано представленными и собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами; ответчик, как собственник а/м, не доказавший выбытие транспортного средства из его законного владения, и, неучастие его ТС в ДТП ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответственность за причинный вред. Обстоятельства ДТП и виновность водителя а/м «Сузуки Гранд Витара» подтверждены решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности  - Толмачев Д.С. в судебное заседание явился, поддержал возражения относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что имеется заключение экспертизы об отсутствии повреждений на автомобиле ответчика, которое было инициировано в связи с обращением Александровского М.А. в суд с иском к Шалунову В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда в 2015 году.

3- е лицо – Александровский М.А. в судебное заседание явился, иск СПАО «Ресо-Гарантия» к Шалунову В.В. о возмещении ущерба поддерживает, указав, что его автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. № оставался припаркованным вдоль проезжей части у ресторана и был обнаружен им с повреждениями задней части, а также передней части в следствие наезда на припаркованный автомобиль марки «Мицубиси» г.р.з. №; о обстоятельствах ДТП ему известно со слов водителя «Мицубиси», которой информация была предоставлена очевидцем, который видел как машина «Сузуки Гранд Витара» уезжала с места ДТП, после столкновения, остался госномер с а/м причинителя вреда, который до сих пор находится у него дома; были очевидцы аварии, имеется видео, заснятое на телефон ФИО., который пытался помешать водителю «Сузуки Гранд Витара» покинуть место ДТП. Шалунов В.В. скрывался от явки в ГИБДД, не предоставил свой а/м на осмотр; при личной встрече с Шалуновым В.В. на предмет урегулирования вопроса о возмещении ущерба (тогда не было известно о наличии заключенного Шалуновым В.В. договора ОСАГО), тот сказал, что подумает, посоветуется с юристами. Свой автомобиль отремонтировал частично за деньги, полученные от страховой компании, и, продал в ГГГГ году.

3-и лица - Туманова Л.В., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыв относительно исковых требований не представлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, административный материал, истребованный судом, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2-5296/2015 по иску Александровского М.А. к Шалунову В.В. о взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. №, принадлежащим Шалунову В.В., водитель скрылся с места происшествия, «КИА РИО» г.р.з. №, принадлежащим Александровскому М.А. и «Мицубиси» г.р.з. №, принадлежащим Тумановой Л.В.; виновником в ДТП признан водитель автомобиля «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. №; доказательств причинения действиями Шалунова В.В. морального вреда истцом не доказано, в следствие чего, в удовлетворении требования о возмещении морального вреда отказано (л.д.125,126).

Решение не имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора, поскольку различный состав лиц, участвующие деле.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Шалунову В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Согласно справки о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з ДД.ММ.ГГГГ, скрывшимся с места происшествия, п. 10.1 ПДД РФ (не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением ТС, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред), в результате которого были повреждены автомобили «КИА РИО» г.р.з. №, принадлежащий Александровскому М.А. и «Мицубиси» г.р.з. №, принадлежащий Тумановой Л.В. (л.д.10-13).

Ответчиком в обоснование довода о непричастности принадлежащего ему автомобиля к ДТП ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие документы: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об участии а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № (прежний номер) в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд на ремонт ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выполнены работы по ремонту переднего бампера, фары левой, крыла переднего левого, дверей передней и задней левых; заключение специалиста № 100.15 ООО «Полис-Гарантия» о техническом состоянии ТС а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. №, содержащее акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии а/м без указания даты и выводы об отсутствии признаков ремонтно-восстановительных работ передней части а/м, отсутствии повреждений, указывающих на участие а/м в серьёзных ДТП; извещение Шалунова В.В., адресованное в СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ о непричастности а/м к ДТП ДД.ММ.ГГГГ; справка о ДТП, определение об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об участии а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № в ДТП произошедшим по вине неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем, покинувшим место ДТП, в результате которого повреждено: передний бампер, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого; результаты замера толщины лако - красочного покрытия а/м Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ и таблица нормативов толщины краски (л.д.91-122, 150-163).

Ответчиком заявлено о подложности доказательств – материалов административного расследования и назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ судом истребован материал административного расследования. Оснований для проведения судебной транспортно - трасологической экспертизы на предмет установления факта взаимодействия (столкновения) автомобилей «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № и «КИА РИО» г.р.з. К №, принадлежащего Александровскому М.А., факта причинениям автомобилям повреждений, описанных в справке ГИБДД и акте осмотра, и, соответствие этих повреждений в указанных документах (справке и акте осмотра), при этом с обязательным осмотром транспортных средств, в силу ст. 79 ГПК РФ не имеется, поскольку специальных познаний не требуется; кроме того, суд учитывает отсутствие а/м «КИА РИО» г.р.з. № и наличие повреждений (согласно документов от ДТП ГГГГ года) на а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № (передней части а/м).

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств участия автомобиля ответчика в ДТП, о невиновности ответчика Шалунова В.В. в совершении аварии опровергается материалами административного дела. Из первичных объяснений Александровского М.А., Тумановой А.В., водителей поврежденных автомобилей, схемы места происшествия, а также объяснений ФИО., очевидца ДТП, который пояснил, что увидел аварию – в припаркованные автомобили врезался а/м «Сузуки Гранд Витара» серебристого цвета г.р.з. №, который уехал с места аварии, несмотря на его, свидетеля, попытки воспрепятствовать этому, оставив на месте аварии регистрационный знак, следует, что имело место ДТП с участием а/м «Сузуки Гранд Витара» серебристого цвета г.р.з. №, которая и совершила столкновение с автомобилями Александровского М.А. и Тумановой А.В. В ходе расследования был установлен владелец а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № – Шалунов В.В., который по вызову к инспектору розыска не явился, не предоставил автомобиль на осмотр (л.д.139-149).

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения, показал, что он осуществлял движение на своем автомобиле, впереди по ходу движения увидел аварию: а/м «Сузуки Гранд Витара» врезался в заднюю часть припаркованного а/м «Киа Рио», который передней частью врезался в припаркованный а/м «Мицубиси»; все автомобили светлого цвета; за рулем а/м «Сузуки Гранд Витара» был мужчина, который комментировал случившееся; ему, свидетелю, предлагали деньги с тем, что бы он не вмешивался в ситуацию; отказавшись вызывать ДПС ГИБДД водитель «Сузуки Гранд Витара» уехал с места ДТП, при этом г.р.з. а/м остался валяться на месте аварии; он дождался водителя «Мицубиси», рассказал увиденное, передал г.р.з. виновной машины, а также сообщил, что снял на телефон, скрывшийся автомобиль. А/м «Сузуки Гранд Витара» имел повреждения передней части.

В ходе судебного заседания суд, с участием представителей сторон, осуществил просмотр видеозаписи, на которой зафиксированы место аварии, поврежденные автомобили, отъезжающий с места ДТП а/м «Сузуки Гранд Витара» светлого цвета с г.р.з. №. К материалам дела, по ходатайству 3-его лица Александровского М.А, приобщена фотография а/м, сделанная с телефона, переданная ему очевидцем ФИО (л.д.182), а также диск.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности водителя а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. № в нарушении ПДД РФ, совершении ДТП, а как следствие в причинении вреда. Доказательства, представленные ответчиком, достоверно и объективно не опровергают причастность а/м «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. №, владельцем которого является ответчик, к ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств выбытия автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, из обладания собственника, ответчика, в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства «КИА РИО» г.р.з. № (л.д.18-20,31), заключением технической экспертизы (л.д.21-49), СПАО «Ресо-Гарантия» произвело возмещение ущерба, причиненного ТС с учетом износа в пользу Александровского М.А. в размере 212 370 руб. 59 коп., в т.ч. 6 000 руб. оплачено в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением № 642348 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.52), страхового полиса КАСКО (л.д. 53,54), акта осмотра транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. № (л.д.56,57), акта скрытых повреждений (л.д.58), заказ-наряд на ремонт, счета – фактуры (л.д.59-60), расчета износа эксперта - автотехника (л.д.62), истцом было выплачено страховое возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 44 835 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 292679 (л.д.63).

Возражений относительно размера причинного ущерба ответчиком не заявлено, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения; к лицу, не имевшему право управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред; к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС; если страхователь скрылся с места аварии.

Т.о., Шалунов В.В. обязан возместить ущерб в полном объеме в соответствии со ст.ст. 1064,1079, 1081 ГК РФ. Подлежит взысканию сумма в размере  257 205 руб. 79 коп. (212 370 руб. 59 коп. +44 835 руб. 20 коп.), что полностью подтверждается материалами дела, а также расходы по госпошлине в сумме  5 772 руб. 06 коп. на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с платежным поручением № 577708 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шалунова В. В. пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 275 205 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по госпошлине 5 772 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017.

Судья: Н.Е. Серкина.