Решение от 17.12.2020 по делу № 33-19136/2020 от 18.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19136/2020, № 2-215/2020

17 декабря 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Александровой Н.А.,

судей    Валиуллина И.И.,

     Фахрисламовой Г.З.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Идельбаевым З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной ФИО9 к Муниципальному учреждению Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года,

установила:

Хабибуллина С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 26 750 руб.

Иск мотивирован тем, что истец в период с датаг. по дата осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности ведущего экономиста централизованной бухгалтерии. В соответствии с трудовым договором №... от датаг. ей была установлена заработная плата в размере 9 201,16 руб., в том числе размер должностного оклада - 4939 руб., районный коэффициент-15%, надбавка за напряженность - 3063 руб. В период ее болезни она не была ознакомлена с изменениями штатного расписания и нового положения об оплате труда, которым был изменен расчет заработной платы. Отпускные и больничный были оплачены ей по новому окладу 3828 руб. При этом Дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от датаг., в соответствии с которым был изменен (понижен) должностной оклад, без указания в нем даты его заключения ей предоставили на подпись только в день увольнения датаг. Она подписала один экземпляр дополнительного соглашения и забрала его вместе с приказом об увольнении. Расчет при увольнении также был осуществлен согласно новому окладу, а выплата произведена с задержкой, то есть не в день увольнения. В целях защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года постановлено:

«Исковые требования Хабибуллиной ФИО10 к Муниципальному учреждению Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу Хабибуллиной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 26 750 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать».

В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан просит отменить решение суда, так как, взыскивая компенсацию морального вреда, суд не учел, что нарушенные права Хабибуллиной С.В. восстановлены в полном объеме, сумма невыплаченных денежных средств и промежуток времени их невыплаты являются незначительными, доказательств физических и нравственных страданий суду не представлено. Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 26 750 руб., суд не учел, что из договора № н/у-645 от дата, представленного истцом суду, невозможно установить сумму действительно затраченных средств в виде судебных расходов именно по данному рассматриваемому делу, а также их разумность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Хабибуллину ФИО13, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положения статьи 72 ТК РФ устанавливают, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К таким случаям относятся, в частности, временный перевод на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части или устранения их последствий (статья 72.2. ТК РФ); привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни (при наличии причин, указанных в части 2 статьи 99, часть 3 статьи 113 ТК РФ); изменение определенных сторонами условий трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) по инициативе работодателя допускается только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены с соблюдением требований статьи 74 ТК РФ.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами подтверждается, что Хабибуллина С.В. в период с датаг. по дата состояла в трудовых отношениях с МУ Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в должности ведущего экономиста централизованной бухгалтерии.

Из трудового договора №... от датаг. следует, что Хабибуллиной С.В. установлена заработная плата заработная плата в размере 9 201 руб., в том числе размер должностного оклада - 4939 руб., районный коэффициент - 15%, надбавка за напряженность - 3063 руб.

Согласно дополнительному соглашению №... без даты следует, что изменен пункт 7 трудового соглашения №... от дата, изложен в новой редакции, согласно которой, работнику устанавливается должностной оклад в размере - 3828 руб., предусмотрены стимулирующие выплаты, доплаты, надбавки которые производятся работнику в зависимости от выполнения им определенной трудовой функции и устанавливается в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений, муниципального района адрес Республики Башкортостан, положением о материальном стимулировании работников Централизованной бухгалтерии МУ Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, локальными нормативными актами учреждения.

Данное соглашение подписано только стороной работодателя МУ Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Сведений об ознакомлении работника Хабибуллиной С.В. с указанным соглашением не имеется.

Из представленных в суд расчетных листов по заработной плате за сентябрь, октябрь 2019 года следует, что расчет по заработной плате в указанный период произведен по окладу, установленному дополнительным соглашением №....

Из представленных в суд первой инстанции Государственной инспекцией труда в адрес материалов проверки следует, что Хабибуллина С.В. дата обратилась с жалобой на действия МУ Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Согласно Акту проверки от дата проверкой установлено, что дополнительное соглашение об изменении размера должностного оклада Хабибуллиной С.В. не подписано, оно не имеет юридическую силу и не подлежит применению. Работодатель снизил должностной оклад работнику до 3828 руб., чем нарушил требования ст. 22 Трудового кодекса РФ. Кроме того работодателем нарушены требования ст. 135 Трудового кодекса РФ, были выявлены нарушения сроков выплаты окончательного расчета. Так трудовые отношения с Хабибуллиной С.В. прекращены с датаг., тогда как окончательный расчет выплачен дата

По результатам проверки в адрес ответчика МУ Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан выдано предписание от датаг. №...-№... об устранении выявленных нарушений путем доначисления и выплаты Хабибуллиной С.В. заработной платы и иных причитающихся выплат за сентябрь - октябрь 2019г. в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, с учетом требований ст.236 Трудового кодекса РФ в срок до дата

Согласно ответу дата МУ Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Хабибуллиной С.В. произведена доплата в размере 5061,52 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Хабибуллиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел подтверждение, так как Хабибуллиной С.В. в сентябре-октябре 2019 г. заработная плата была начислена по должностному окладу, установленному дополнительным соглашением, которое не было подписано Хабибуллиной С.В., в результате чего заработная плата была ниже, доплата произведена истцу лишь после обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел приведенное правовое регулирование и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принял во внимание обстоятельства дела, степень вины работодателя, значимость нарушенных прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме, степень и характер нравственных страданий истца.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с размером компенсации морального вреда сводятся к иной оценке представленных доказательств, о незаконности и необоснованности решения не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату юридических услуг тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг.

В качестве доказательства понесенных расходов заявителем представлен договор от датаг. N Н/у-645 об оказании юридических услуг (далее - Договор), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЮЦ НОМОСЪ». Согласно п. 3.1 указанного договора, сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в сумме 26750 руб., указанных в пункте 1.2, составление проектов: претензии к работодателю, жалобы в трудовую инспекцию, иск в суд, консультации. Оплата услуг подтверждается квитанциями от дата на сумму 15000 руб., от дата на сумму 11750 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца суммы расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходя из сложности и объема оказанных истцу юридических услуг взыскал с Муниципального учреждения Отдел культуры, спорта и молодежной политики Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу Хабибуллиной ФИО14 расходы за оказание юридических услуг в размере 26 750 руб.

Суд обоснованно учел, что исполнителем кроме консультаций и подготовки искового заявления, была подготовлена жалоба в инспекцию труда, в результате чего был достигнут положительный эффект в виде доплаты ответчиком заработной платы, что повлияло на размер взысканной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Учитывая, что исковые требования Хабибуллиной С.В. о компенсации морального вреда были удовлетворены, апелляционный суд считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 26 750 руб. в данном случае является обоснованной, отвечает разумным требованиям. Процессуальный нормы о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае неприменимы.

    Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░                

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.