Решение по делу № 2-3016/2021 от 28.05.2021

УИД 78RS0011-01-2021-003137-69 КОПИЯ

Дело № 2-3016/20 17 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Петра Борисовича к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Журавлеву П.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района». У собственников в период с 2008 года по 2015 год образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая была погашена в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного судом 06.05.2015.

    Включение сведений о наличии задолженности в платежные документы, после погашения задолженности повлекло обращение в суд. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» неправомерно включил в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сведения о задолженности, погашенной собственниками в добровольном порядке. Суд удовлетворил требования Журавлева П.Б. об обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» исключить из квитанций от 07.12.2020 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 32 299,27 руб., пени в размере 20,41 руб. и предоставить собственнику Журавлеву П.Б. исправленный счет за декабрь 2020 г.

    Журавлев П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб. и штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном прядке, ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, тем самым причинив моральный вред.

    Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил письменный     отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости.

    Как установлено судом ответчик оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> Задолженность истца по оплате указанных услуг была погашена во внесудебном порядке, однако, в квитанции по оплате, оформляемой по состоянию на декабрь 2020 г., содержались сведения о задолженности в сумме 32 299,27 руб. и пени в размере 20,21 руб., тем самым был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

    При этом с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по данному факту истец в суд не обращался.

    Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает на ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» следует возложить гражданскую правовую ответственность, в виде компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца, наступившие для него последствия и не находит оснований для вывода о тяжести допущенного ответчиком нарушения, позволяющей признать соразмерной заявленную истцом компенсацию. Вместе с тем суд принимает во внимание, что неправомерные действия ответчика безусловно причинили истцу нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец не заявлял требований к ответчику во внесудебном порядке, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу Журавлева Петра Борисовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья