Решение по делу № 2-1878/2022 от 07.09.2022

дело №2-1878/2022

26RS0008-01-2022-002897-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лукиной С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Лукиной С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с Лукиной С.В. за период с 22.04.2011 года по 08.10.2018 года задолженности в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов, а также взыскать с Лукиной С.В. <данные изъяты> сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и Лукиной С.В. заключен кредитный договор № 633/1359-0000358 о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.10.2018 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №35/2018/ДРВ от 08.10.2018 (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Экспресс Кредит» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Лукина С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки 12.10.2022 года.

В судебном заседании 12.10.2022 года ответчик Лукина С.В. исковые требования не признала, пояснила что в 2011 году заключала кредитный договор с банком ВТБ, в настоящее время ответчиком пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела установлено, что 22.04.2011 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) заключён кредитный договор №, согласно которому Лукина С.В. получила кредитную карту Visa Classic №<данные изъяты> сроком действия до 04.2013 года, с установленным кредитным лимитом 104500 рублей, о чём ответчик Лукина С.В. собственноручно расписалась в расписке в получении банковской карты (л.д. 19).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Настоящим уведомлением заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых в расчёт полной стоимости кредита и является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22).

08.10.2018 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по кредитным договорам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №35/2018/ДРВ от 08.10.2018 года (л.д. 23-24).

На дату уступки прав требований по кредитному договору №633/1359-0000358 от 22.04.2011 года, заключённому с Лукиной С.В. задолженность составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам, что подтверждается перечнем кредитных договоров (л.д. 27-28)

Ответчиком Лукиной С.В. 12.10.2022 года в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом суду не представлена выписка по лицевому счёту ответчика Лукиной С.В., а представлен расчёт задолженности за период с 08.04.2011 года по 07.10.2018 года, согласно которому ответчик Лукина С.В. периодически вносила денежные средства по кредитной карте до 20.01.2015 года, после указанной даты ответчиком денежные средства не вносились. Дата окончания платёжного периода 20 число месяца, следующего за отчётным периодом, соответственно следующий платёж Лукина С.В. должна была внести 20.02.2015 года. Следовательно, кредитор должен быть узнать о нарушении своего права 21.02.2015 года. Из чего следует, что срок на обращение в суд истекал 21.02.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 16 марта 2022 года судебный приказ № от 03.03.2022 года о взыскании с Лукиной С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 22.04.2011 года за период с 22.04.2011 года по 08.10.2018 года в общей сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отменен по возражению ответчика (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд отмечает, что с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс Кредит» обратилось в феврале 2022 года, по истечении срока исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, суд отмечает, что на момент заключения договора уступки прав (требований) 8 октября 2018 года срок исковой давности для обращения цессионария в суд истек.

Из представленных истцом к исковому заявлению документов, а именно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита невозможно установить, надлежащим ли образом Лукина С.В. была ознакомлена с условием о передаче прав требований по должнику, а также о согласовании сторонами при заключении кредитного договора о возможности уступки прав требований третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержит положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с Лукиной С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по процентам.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №633/1359-0000358 от 22.04.2011 года, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении требований о взыскании с Лукиной С.В. суммы задолженности за период с 22.04.2011 года по 8.10.2018 года по кредитному договору №633/1359-0000358 от 22.04.2011 года в размере <данные изъяты>, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 года.

Судья Никитина М.В.