Решение по делу № 2-915/2021 от 11.05.2021

Дело №2-915/2021

УИД 75RS0003-01-2020-001200-58

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации

09 августа 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Литвинцевой Валерии Игоревне о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           у с т а н о в и л :

УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с иском, указывая, что по личному заявлению Литвинцевой (Чернышевой) В.И. от 26.03.2010г. ей была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Одновременно ею было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты (содержится в заявлении).

Указанная компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

На момент обращения Литвинцевой (Чернышевой) В.И. за компенсационной выплатой, ею были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для установления компенсационной выплаты. В заявлении о назначении компенсационной выплаты Литвинцева (Чернышева) В.И. сообщила, что не работает.

УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в ходе проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц стало известно, что Литвинцева В.И. осуществляла трудовую деятельность с 22.06.2012 по 23.07.2012 в ... с 01.05.2013 по 05.07.2013, с 17.07.2014 по 24.07.2017 в ... с 08.08.2017 по 31.12.2017 в ....

В связи с неисполнением Литвинцевой В.И. обязанности незамедлительного (в течение 5 дней) извещения органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, образовалась переплата компенсационной выплаты, размер которой составил 60015руб.49коп.

Литвинцевой В.И. было направлено уведомление от 17.03.2020г. №... о необходимости в добровольном порядке вернуть сумму переплаты, однако до настоящего момента денежные средства на счет ПФР не поступили.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с Литвинцевой В.И., ....р., в пользу УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты за периоды с 01.07.2012 по 23.07.2012г., с 01.06.2013 по 05.07.2013г., с 01.08.2014 по 24.07.2017г. в сумме 60015руб.49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.06.2020г. в размере 10718руб.60коп. Начислять проценты с 01.07.2020г. по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 июля 2020г. исковые требования УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Литвинцевой Валерии Игоревне о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 мая 2021г. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 июля 2020г., заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание истец УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинцева В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Безрукову Е.А., которая исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Молотков А.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Выслушав представителя ответчика Безрукову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 3 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

П.3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход в отношении каждого нетрудоспособного гражданина за период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для соответствующей пенсии.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.07.2008 года размер компенсационной выплаты установлен 1200 рублей. С учетом районного коэффициента на территории г. Читы и Читинского района ее размер составляет 1440 рублей.

В соответствии с указанными актами ежемесячная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в период осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию. Причем выплата ежемесячной денежной компенсации осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующих видов пенсий, то есть одновременно с трудовой пенсией.

То есть, основным условием для установления данной категории компенсационных выплат является то, что лицо, занятое уходом за нетрудоспособным лицом, является не работающим.

Пунктом 13 Правил №343 установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Судом установлено, что Чернышевой (Литвинцевой) В.И. на основании ее заявления от 26.01.2010г. была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным гражданином.

Одновременно ответчиком было дано письменное обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты (содержится в заявлении).

Вместе с тем, истцом установлено, что Литвинцева (Чернышева) В.И. осуществляла трудовую деятельность с 22.06.2012 по 23.07.2012 в ..., с 01.05.2013 по 05.07.2013, с 17.07.2014 по 24.07.2017 в ..., с 08.08.2017 по 31.12.2017 в ...

Пунктом 9, пп. «д» Правил №343 (в ранее действующей редакции) установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.

Как следует из пояснений ответчика Литвинцевой В.И., она лично компенсационные выплаты не получала. Выплаты перечислялись на счет нетрудоспособного Молоткова А.А. и им же расходовались. Факт перечисления компенсационных выплат в размере 1440руб. ежемесячно на счет Молоткова А.А. подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской о состоянии вклада. Иного суду не представлено, и, поскольку оснований не доверять пояснениям ответчика Литвинцевой В.И. не имеется, представленный банком документ порочным не признан, суд считает, что ежемесячные компенсационные выплаты ответчиком Литвинцевой В.И. не получались.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Литвинцевой В.И.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суд исходит из того, что бремя доказывания недобросовестности Литвинцевой В.И. при получении в вышеупомянутые периоды сумм компенсационной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. Между тем, истцом таких доказательств представлено не было, ссылки истца на обязательства Литвинцевой В.И. при оформлении выплаты о сообщении пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве лица, которое осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недобросовестности Литвинцевой В.И., поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о получении выплат лично ответчиком Литвинцевой В.И. и о ее недобросовестности.

      Кроме того, территориальный орган ПФР имеет возможность самостоятельно проводить проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из представленных в материалы дела ОПФР по Забайкальскому краю сведений, в региональной базе данных на застрахованное лицо Литвинцеву В.И. имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые были представлены для включения в индивидуальный лицевой счет страхователями. Сведения предоставлены в отношении застрахованного лица Литвинцевой В.И. ..., ... за отчетные периоды, за которые истец просит взыскать компенсационные выплаты.

Таким образом, истец при расчете ежемесячной компенсационной выплаты был осведомлен о том, что Литвинцева В.И. трудоустроена, и, соответственно, оснований для выплаты ей не имеется. Однако истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не выяснив данные обстоятельства на момент выплаты, начиная с июня 2012г., при наличии у него такой возможности, не воспользовался имеющейся у него в распоряжении информацией.

Таким образом, невыполнение УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями при выплате Литвинцевой В.И. ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ею сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

                       Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Литвинцевой Валерии Игоревне о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                    Судья                   Н.А.Попкова