Решение по делу № 2-7196/2023 от 22.08.2023

Дело №

66RS0№-66

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Д. В. к Степанову Д. А. о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Степанова Д.В. первоначально обратилась в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании с ответчика в качестве расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <//> по <//> - 53 397 рублей 64коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 802 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что <адрес>, корпус 1 по <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам и их несовершеннолетним детям, в следующих долях: 2/5 доли принадлежит Степановой Д.В. и Степанову Д.А. и оставшиеся доли принадлежат их несовершеннолетним детям: 1/5 доли - Степановой К.Д., <//> года рождения; - 1/5 доли - Степановой В.Д., <//> года рождения; 1/5 доли - Степановой А.Д., <//> года рождения. Между сторонами возник спор в отношении порядка и объема обязанностей каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке по лицевому счету №, истцом Степановой Д.В. понесены расходы по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с <//> (дата фактического прекращения брачных отношений) по <//> в размере 117 189,33 рублей. С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию уплаченные расходы на содержание жилья, отопление, взнос на капитальный ремонт, ресурсы на содержание МКД за период с <//> по <//> в размере 15 122,65 рублей, коммунальные платежи и платежи за содержание жилья, приходящиеся на несовершеннолетних детей за период с <//> по <//> в размере 38 274,99 рублей, всего 53 397,64 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнила иск и с учетом произведенной компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг с <//> по <//>, Степанова Д.В. просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги 33 539 рублей 60 коп. с <//> по <//>.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя, которая ранее на иске настаивала, обратив внимание суда на то, что истец производила все оплаты по жилищно-коммунальным услугам самостоятельно. Ко взысканию заявлены только те расходы, которые безусловно должен нести каждый собственник независимо от проживания, что следует из императивных требований закона. Также на ответчике как законном представителе лежит обязанность по исполнению обязательств от имени и в интересах его несовершеннолетних детей. Истец определила сумму задолженности с учетом обязанности обоих родителей оплачивать жилищно-коммунальные услуги за их несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик указал, что им исполняются алиментные обязательства и за счет данных выплат должна погашаться задолженность, возникших у несовершеннолетних детей. Сам ответчик фактически в жилом помещении не проживает.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом было установлено, что спорная <адрес>, корпус 1, по <адрес> г.Екатеринбурга находится в общей долевой собственности: 2/5 доли принадлежит Степановой Д.В. и Степанову Д.А. и оставшиеся доли принадлежит их несовершеннолетним детям: 1/5 доли - Степановой К.Д., <//> года рождения; - 1/5 доли - Степановой В.Д., <//> года рождения; 1/5 доли - Степановой А.Д., <//> года рождения.

С <//> стороны одной семьей не проживают.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Степанова Д.В., Степанов Д.А. и их несовершеннолетние дети: Степанова К.Д., Степанова В.Д., Степановой А.Д.

Техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1 по <адрес> в г.Екатеринбурге осуществляет ООО «Управляющая компания «Стандарт», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Не оспорено в судебном заседании тот факт, что истец в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, содержание жилья и производит взносы на капитальный ремонт, когда как данные услуги должны быть оплачены собственником жилого помещения, несмотря на фактическое не проживание.

В то же время, согласно представленным доказательствам, в том числе платежным документам, истец в полном объеме оплачивает предоставляемые услуги.

Ответчиком не оспорено то, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, основанного на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от <//> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Кодекса).

При толковании норм, распределяющих обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) применительно к спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи.

Так, в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Истцом произведен расчет, что в порядке регресса подлежат взысканию уплаченные расходы на содержание жилья, отопление, взнос на капитальный ремонт, ресурсы на содержание МКД за период с <//> по <//> в размере 15 122,65 рублей, коммунальные платежи и платежи за содержание жилья, приходящиеся на несовершеннолетних детей за период с <//> по <//> в размере 38 274,99 рублей. Итого 53 397,64 рублей.

Доводы ответчика о том, что он в спорном жилом помещении не проживает, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм основанием для освобождения от оплаты ответчика могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Ответчик не лишен права обратиться в суд к управляющей компании с исковыми требованиями о производстве перерасчета по коммунальным услугам в связи с его отсутствием по данному адресу.

Но и в данном случае суд исходит из того, что истцом не заявлено о возмещении расходов по услугам, фактически ею потребляемым. Степанова Д.В. указывает на необходимость возмещения за счет ответчика расходов за отопление, взносы на капитальный ремонт, ресурсы на содержание МКД, то есть те расходы, которые должен нести собственник независимо от фактического проживания в жилом помещении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <//> по <//> в размере15 122 рубля 65 коп.

Относительно доводов о том, что ответчиком исполняются алиментные обязательства, суд исходит из того, что и несовершеннолетние собственники в лице своих законных представителей в силу закона обязаны нести бремя содержания принадлежащим им имуществом.

Ответчик пояснил, что сумма ежемесячных выплат по алиментам должна составить около 30 000 рублей.

При этом суд также исходит из того, что размер прожиточного минимума на ребенка в 2023 году в <адрес> составляет 14 623 рубля. В величину прожиточного минимума включаются и расходы на ЖКХ.

Суждение стороны истца о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, долей в праве собственности на которое наделены несовершеннолетние дети, и которые проживают в данном жилом помещении, не охватывается выплатой ежемесячных алиментов плательщиком алиментов, судом не принимаются, поскольку противоречат семейному законодательству, в частности, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, а содержание ребенка, в данном случае, подразумевает, в том числе, и несение бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, которым владеет на праве собственности и/или пользуется несовершеннолетний ребенок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченных истцом в интереса Степанова Д.А. как собственника доли вправе общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины – 604 рубля 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Д. А. (паспорт 65 09 №) в пользу Степановой Д. В. (паспорт 5712 №) в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <//> по <//> в размере 15 122 рубля 65 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 604 рубля 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: