Решение по делу № 33АП-184/2019 от 18.12.2018

         УИД: 28RS0004-01-2018-008280-84

    Дело № 33АП-184/2019                                    Судья первой инстанции

    Докладчик Щеголева М.Э.                                          Горбаконенко А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2019 года                                             город Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.

при секретаре Мозговой Л.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «СИЗО №1», УФСИН РФ по Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Амурской области – Арчакова А.К. на решение Благовещенского городского суда от 26 сентября 2018 года.

        Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., представителя ФСИН России и УФСИН РФ по Амурской области Арчакова А.К. судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Амурской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ «СИЗО №1», УФСИН РФ по Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Амурской области выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», о чем прокуратурой Амурской области в адрес начальника ФКУ «СИЗО №1», УФСИН России по Амурской области внесено представление. До настоящего времени указанные нарушения не устранены, объекты ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Амурской области в соответствии с предъявляемыми законом требованиями о пожарной безопасности, не приведены. Считает, что несоблюдение вышеуказанных требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровья для содержащихся в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Амурской области подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений и осужденных отбывающих наказание, а также сотрудников учреждения. Просил возложить на администрацию ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Амурской области и на УФСИН России по Амурской области обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности и обязать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на объектах ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Амурской области, расположенных по адресу: г. Благовещенск, пер. Серышевский, 55, а именно: оборудовать помещение раздевалки осужденных, расположенное на первом этаже режимного корпуса № 1 (пищеблок) автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать помещение часовни автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать помещения областной больницы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; оборудовать помещения второго этажа административного корпуса № 2 автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; демонтировать кладовую под лестничным маршем первого этажа-4 административного корпуса № 2; обеспечить помещения первого, второго и третьего этажей административного корпуса № 2 вторым эвакуационным выходом; оборудовать на путях эвакуации людей из помещений первого, второго и третьего этажей административного корпуса № 2 аварийное (эвакуационное) освещение; обеспечить открывание двери эвакуационного выхода на первом этаже административного корпуса № 2 по направлению выхода из здания; устранить нарушения требований пожарной безопасности в часовне, где используется декоративно-отделочные материалы (натяжной потолок), на который не имеется сертификата соответствия продукции требованиям пожарной безопасности; организовать проведение периодических испытаний системы приточновытяжной противодымной вентиляции в административном здании и режимном корпусе № 1 с составлением актов; обеспечить прохождение обучения мерам пожарной безопасности по программам пожарно-технического минимума, в объеме знаний требований нормативно-правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, ответственных за пожарную безопасности должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – УФСИН РФ по Амурской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что недостатки, указанные в исковом заявлении, в настоящее время частично устранены. Предъявленные требования не относятся к УФСИН РФ по Амурской области, поскольку ФКУ «СИЗО №1» УФСИН РФ по Амурской области является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ответчика – ФКУ «СИЗО №1» УФСИН РФ по Амурской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ОНД и ПР по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области поддержал исковые требования, в обоснование своей позиции привели доводы аналогичные доводам истца.

Решением Благовещенского городского суда от 26 сентября 2018 года на ФКУ «СИЗО №1», УФСИН РФ по Амурской области возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда на объектах ФКУ «СИЗО №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области по пер. Серышевский, 55 г. Благовещенска: оборудовать помещения областной больницы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; оборудовать помещения второго этажа административного корпуса № 2 автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; обеспечить помещения первого, второго и третьего этажей административного корпуса № 2 вторым эвакуационным выходом; обеспечить прохождение обучения мерам пожарной безопасности по программам пожарно-технического минимума в объеме знаний требований нормативно-правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, ответственных за пожарную безопасность должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Амурской области, оспаривая решение суда, приводит доводы о том, что обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии средств пожаротушения, а так же соблюдения противопожарного режима должна быть возложена на ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Амурской области, а не на УФСИН РФ по Амурской области.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Амурской области полагал решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по Амурской области. ФСИН России на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель прокуратуры возражал против доводов, просил решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

    Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

    В силу ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

    В силу ст. 20 ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

    В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения названного закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе прокурорской проверки в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Амурской области установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в том числе: проверкой установлено, что помещение раздевалки осужденных, расположенное на первом этаже режимного корпуса № 1 (пищеблок) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; часовня, расположенная на территории СИЗО не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; помещения областной больницы, расположенной на территории СИЗО не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; помещения второго этажа административного корпуса № 2 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; под лестничным маршем первого этажа административного корпуса № 2 устроена кладовая; помещения первого, второго и третьего этажей административного корпуса № 2 не обеспечены вторым эвакуационным выходом; на путях эвакуации людей из помещений первого, второго и третьего этажей административного корпуса №    2 не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение; дверь эвакуационного выхода на первом этаже административного корпуса № 2 открывается не по направлению выхода из здания; для отделки потолка в часовне, расположенной на территории СИЗО используется декоративно-отделочный материал (натяжной потолок), на который не предоставлен сертификат соответствия продукции требованиям пожарной безопасности; не организовано проведение периодических испытаний системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции в административном здании и режимном корпусе № 1 с составлением актов; ответственные за пожарную безопасности должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не прошли обучение мерам пожарной безопасности по программам пожарно-технического минимума, в объеме знаний требований нормативно-правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность.

    В связи с указанными по выявленным нарушениям федерального законодательства о пожарной безопасности, прокуратурой Амурской области 17 ноября 2017 года (исх. 17-17-2017/9072) и 28 апреля 2018 года (исх. 17-17-2018/3440) в адрес начальников ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Амурской области и начальника УФСИН России по Амурской области вносились представления об их устранении, которые исполнены частино.

    На основании изложенного, исходя из того, что нарушения Правил пожарной безопасности, выявленные в ФКУ СИЗО - 1, приводят к угрозе жизни или здоровью людей, находящихся в учреждении, вследствие возможного возникновения пожара, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части не устраненных недостатков пожарной безопасности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем возложил данную обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах ФКУ «СИЗО №1» на ответчиков ФКУ «СИЗО №1» и УФСИН РФ по Амурской области.

    Судом обоснованно, с учетом необходимых для устранения выявленных нарушений мероприятий, затрат, времени, возложил на ответчиков обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в течение одного года.

    Невыполнение возложенных законом обязанностей по соблюдению требований правил пожарной безопасности, приводит к нарушению прав сотрудников ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Амурской области, осужденных и иных лиц, посещающих Учреждение, на обеспечение пожарной безопасности, а именно состояние защищенности личности, гарантированное ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку.

Ответчиками законность и обоснованность решения в этой части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию выводов суда о возложении обязанности на УФСИН России по Амурской области устранить нарушения требований пожарной безопасности, полагая, что такая обязанность должна быть возложена на конкретное юридическое лицо, т.е. именно на ФКУ «СИЗО №1». С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и соглашается с выводами суда, о том, что в силу п. 1.5 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214, начальник учреждения и органа ФСИН России отвечает за обеспечение противопожарной защиты объектов учреждения, в этой связи ответственность по устранению нарушений требований пожарной безопасности возложена на начальника учреждения, и на территориальный орган ФСИН России по соблюдению требований пожарной безопасности. При этом территориальный орган ФСИН России, как осуществляющий финансирование необходимых мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ «СИЗО №1», обосновано признан ответчиком по настоящему делу.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Благовещенского городского суда от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Амурской области – Арчакова А.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: