Решение по делу № 2-1309/2023 от 15.02.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-000998-61

№ 2-1309/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захарову Виталию Владимировичу, Захаровой Татьяне Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Захарову В.В., Захаровой Т.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор ... (4664112441) от ..., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Захаровым В.В.; взыскать с Захарова В.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 346483,87 рублей, из них: просроченные проценты 18889,34 рублей, просроченная ссудная задолженность 325150,12 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1428,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду 822,55 рублей, неустойка на просроченные проценты 193,12 рублей; взыскать с Захарова В.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ... по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Захарова В.В. в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое, общая площадь 54.3 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 863000 рублей (восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей, принадлежащую на праве собственности Захаровой Т.Д.; взыскать с Захарова В.В. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 12664,84 рублей; взыскать с Захаровой Т.Д. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Захаровым В.В. был заключен кредитный договор ... (4664112441), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 471 600 руб. под 20,00 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения установлен залог на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ....

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Захаров В.В., Захарова Т.Д. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Захарова В.В., Захарову Т.Д. надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочно исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Захаровым В.В. был заключен кредитный договор от ... ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 471 600 рублей на срок 60 месяцев, под 20 % годовых, а заемщик обязался его возвратить кредитору на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1 кредитного договора от ... ..., тарифный план – кредит под залог, сумма кредита – 471 600 руб.

Срок кредита – 60 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита. Договор считается заключенным в момент его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (п. 2 договора).

Согласно п. 4 кредитного договора от ... ..., ставка % годовых – 20, 00%.

Из представленной суду выписки по лицевому счету Захарова В.В. ... банком зачислена сумма кредита в размере 471600 руб. с текущего счета по договору, обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору от ... ... в части предоставления денежных средств, исполнил.

В соответствии с пунктами 9, 18.4 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета. При открытии текущего банковского счета Банк выдает заемщику платежную карту Visa Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счету.

Пунктом 17 предусмотрено, что Банк открывает текущий банковский счет после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в Банк договора (ипотеки) N 20/0941/00000/100956/ZKV1 от ... с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки.

Согласно п. 11 Договора указанный договор обеспечен залогом недвижимого имущества (Предмет ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь 54.3 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер .... Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки N ... от ....

... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Захаровой Т.Д. был заключен договор ипотеки N ... от ..., по условиям которого Захарова Т.Д. (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования N ... от ... передает в залог квартиру, расположенную по адресу: ... (п.п. 1, 2 Договора).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 863 000 руб. (п. 1.6 договора).

Согласно п. 4.2 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.3 договора, в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

... на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) ... ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ПАО «Совкомбанк» права (требования), основанные на кредитных договорах, в том числе на основании договора N ... от ..., заключенного с Захаровым В.В.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету суммы задолженности, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... составляет 346483,87 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 325150,12 руб., просроченные проценты 18889,34 руб., проценты на просроченную ссуду 1428,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 822,55 руб., неустойка на просроченные проценты 193,12 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны определили по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется; расчет ответчиками не оспорен.

Требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, Захаровым В.В. не исполнены и задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Захарова В.В. задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 346483,87 руб. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие кредитного договора сохраняется до вступления решения суда в законную силу, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком Захаровым В.В. обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика Захарова В.В. процентов за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора установлен размер ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора -4,5% годовых, на сумму просроченной задолженности, начиная с ... по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54.3 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ....

В соответствии с условиями кредитного договора ... от ... обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека указанной квартиры.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости и составляет 863 000 руб. (п. 1.6 Договора).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору ... от ... имущество и установлении начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 863 000 руб., определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка на момент обращения взыскания превышает три месяца. При рассмотрении данного дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Удовлетворяя указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае Захаровым В.В. существенно нарушены условия кредитного договора (с учетом периода просрочки и суммы задолженности), в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора от ... от ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из представленного платежных поручений ... от ..., ... от ... следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 18664,84 руб. (6000 рублей + 12664,84 исходя из цены иска 346483,87 руб.)

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Захарова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12664,84 руб., взыскать с ответчика Захаровой Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН:..., ИНН:...) к Захарову Виталию Владимировичу, ... года рождения (паспорт ... ..., выдан ... ..., ..., код подразделения ...), Захаровой Татьяне Дмитриевне, ... года рождения (паспорт ... ..., выдан ... ..., код подразделения ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... (4664112441) от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Захаровым Виталием Владимировичем.

Взыскать с Захарова Виталия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 346483,87 рублей, из них: просроченные проценты 18889,34 рублей, просроченная ссудная задолженность 325150,12 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1428,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду 822,55 рублей, неустойка на просроченные проценты 193,12 рублей.

Взыскать с Захарова Виталия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные на сумму остатка основного долга (который на ... составляет 325 150 руб. 12 коп.) по ставке 20% годовых, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Захарова Виталия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 4,5% годовых (Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ...), начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54.3 кв.м., этаж 2, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) номер ..., принадлежащую Захаровой Татьяне Дмитриевне.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 863 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.