Решение по делу № 11-18/2022 (11-463/2021;) от 21.12.2021

УИД 03MS0059-01-2019-001134-19

№ 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года по иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Хабибуллину Марату Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибуллину М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен коллективный договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций ... от < дата >. < дата > Хабибуллин подписал заявление на страхование, заявление на получение кредита, где указано его согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования < дата > от < дата >. В силу коллективного договора страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, ПАО «МТС-Банк» - страхователем, а Хабибуллин М.Р. - застрахованным лицом. Включение в программу страхования является самостоятельной услугой и не зависит от кредитного договора. Заключением кредитного договора не обуславливается подключение к программе страховой защиты в рамках коллективного договора. Хабибуллин М.Р. был застрахован по Программе страхования № 1,2. Страховая премия за страхование Хабибуллина М.Р. была перечислена ПАО «МТС-Банк» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 570,06 руб., фактом подтверждения получения денежных средств является выписка из списка застрахованных. Хабибуллин М.Р. добровольно подписал заявление на страхование в котором выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования, заключенному между Банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» к Хабибуллину Марату Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 938 рублей, госпошлины в размере 1 188 рублей – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что ответчиком получено не основательное обогащение.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Хабибуллин М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении по данному делу решения мировой судья обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства.

Согласно положениям статей 12, 55, 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь был заключен коллективный договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций ... от < дата >.

< дата > Хабибуллин М.Р. подписал заявление на страхование, заявление на получение кредита по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций заключённому ПАО «МТС-Банк» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Решением Советского районного суда г.Уфы от 30.05.2019 года исковые требования Хабибуллина М.Р. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк» о признании договора страхования недействительным удовлетворены, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хабибуллина М.Р. взыскана уплаченная страховая премия в размере 32 337,92 руб. Инкассовым поручением ... от < дата > по исполнительному производству ...-ИП от < дата > с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» списано 32 337,92 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил их того, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в отношении денежных средств, полученных Хабибуллиным М.Р. на основании вступившего в законную силу и исполненного решения суда.

Получение Хабибуллиным М.Р. денежных средств от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обусловлено обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что вывод ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении основан на неправильном толковании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, денежная сумма получена Хабибуллиным М.Р. на основании вступившего в законную силу судебного решения, данное решение исполнено, взыскание указанной суммы как неосновательного обогащения по иному решению суда приведет к вмешательству в право истца на пользование присужденным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года по иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Хабибуллину Марату Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.А.Оленичева