Решение по делу № 02-6306/2024 от 22.04.2024

УИД 77RS0012-02-2023-008866-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/24 по иску ИП Козлов О.И. к наследственному имуществу Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бочарловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 11.06.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и Б.Е.А. (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита №10-072516(далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 185344 руб. сроком с 06.11.2013 по 06.11.2017 гг. на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 673831,09 руб., из них: сумма основного долга 182662,24 руб., сумма процентов 24534,28 руб.  по состоянию на 29.08.2014 г., сумма процентов 286634,57 руб. по состоянию с 30.08.2014 г. По 21.02.2023 г., сумма неустойки за период с 30.08.2014 г. по 21.02.2023 г.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» (ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования №... 29.10.2019 г. между ООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 01.11.2022 г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №… г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Козлову. Было установлено, что заемщик скончался, сведений об открытии наследственного дела у кредитора не имеется. Задолженность на настоящий момент не погашена. Ввиду изложенного истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества сумму основного долга в размере 182662,24 руб., сумму процентов 24534,28 руб. по состоянию на 29.08.2014 г., сумма процентов 286634,57 руб. по состоянию с 30.08.2014 г. По 21.02.2023 г., сумму неустойки за период с 30.08.2014 г. по 21.02.2023 г., проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга за период с 22.02.2023 г. По дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 22.02.2023 г. По дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.06.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и Б.Е.А. (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита №10-072516 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 185344 руб. сроком с 06.11.2013 по 06.11.2017 гг. на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 673831,09 руб., из них: сумма основного долга 182662,24 руб., сумма процентов 24534,28 руб. по состоянию на 29.08.2014 г., сумма процентов 286634,57 руб. по состоянию с 30.08.2014 г. По 21.02.2023 г., сумма неустойки за период с 30.08.2014 г. по 21.02.2023 г.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» (ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования № ...

29.10.2019 г. между ООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 01.11.2022 г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111-003 г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Козлову.

Из материалов дела следует, что заемщик Б.Е.А., 26 ноября 1981 года рождения, скончалась 12 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 20 апреля 2023 года, задолженность по кредитному договору осталась не погашенной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно ответа нотариальной палаты наследственное дело после смерти Б.Е.А. не открывалось. Таким образом, наследников у умершей не имеется.

Из ответа ППК «Роскадастр», полученного по запросу суда следует, что отсутствуют сведения в ЕГРН о правах в отношении Б.Е.А. на территории Российской Федерации.

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, полученного по запросу суда следует, что за Б.Е.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что Б.Е.А., 26 ноября 1981 года рождения, на дату смерти 12 декабря 2013 года, не являлась получателем страховой пенсии в силу возраста (32 года).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наследников после смерти Б.Е.А. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования к наследственному имуществу Б.Е.А. отклонены, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлов О.И. к наследственному имуществу Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-072516 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья  Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-008866-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/24 по иску ИП Козлов О.И. к наследственному имуществу Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлов О.И. к наследственному имуществу Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-072516 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья  Г.А. Матлина