Решение по делу № 2-920/2021 от 31.12.2020

УИД 48RS0№-95                                            Дело № 2-920/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                                                   город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к     Шипулиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор путем выдачи ответчику кредитной карты по эмиссионному контракту № от 14.11.2018г., согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит с процентной ставкой 23,9% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату денежных средств, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 516 420 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 8 364 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.11.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере установленного лимита 430 000 руб. под 23,9% годовых, за несвоевременное погашение основного платежа установлена неустойка в размере 36,0% годовых

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Судом установлено, что за период с 28.10.2019г. по 05.10.2020г. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 516 420 руб. 57 коп., которая состоит из:

-просроченного основного долга – 429 994 руб. 05 коп.,

-просроченных процентов - 71 333 руб. 33 коп.,

-неустойки – 15 093 руб. 19 коп.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчиков, представленными истцом, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из представленных доказательств, суд признает доказанными факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и размер задолженности по договору.

    При этом, ответчиком в нарушение ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 516 420 руб. 57 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 364 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с    Шипулиной Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 516 240 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 8 364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 25.02.2021г.