Решение по делу № 2-426/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-426/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                  29 октября 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Орешенковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Плосконос <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Верхнебуреинский районный суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Плосконос В.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита в размере 244 000 руб. по ставке 34,9 % годовых сроком до 19.11.2013, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от 21.04.2015 № 02210415, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 403 788,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 212 820 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 423 руб. 77 коп., комиссии 174 руб., штрафы 155 370 руб. 20 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит суд взыскать с Плосконос В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу за период с 18.08.2016 по 14.06.2017 в размере 79 744,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,35 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).

Ответчик Плосконос В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения по иску, согласно которым он не согласен с заявленными требованиями в полном объёме, поскольку предметом договора уступки права требования является его цена и размер передаваемых требований. Приложенная к иску выписка из Приложения № 1 без даты не содержит предмета договора, а именно отсутствует период образования задолженности. Акт приема-передачи к иску не приложен, не представлено доказательств передачи цедентом цессионарию именно его долга. Просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д. 44-47).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Плосконос В.В. заключен кредитный договор № от 29.06.2012 (дата формирования кредита 10.07.2019), согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 244 000 руб. на срок 60 мес. со ставкой 34,9 % годовых, с погашением аннуитентными платежами в размере 8 673,92 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, окончательная дата гашения кредита установлена 14.06.2017 (л.д. 9-10).

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита по договору № в размере 244 000 руб. заемщику Плосконос В.В. подтверждается справкой, представляющей собой выписку по счету, что ответчиком не оспаривается (л.д. 55-61).

Данной справкой подтверждается, что ответчиком обязательства по кредитному договору за спорный период с 18.08.2016 по 14.06.2017 не исполнялись, последний платеж по кредиту Плосконос В.В. произведен 21.11.2013, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору Плосконос В.В. не оспаривается.

21.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 02210415, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору. Согласно п. 3 данного договора права требования от цедента к цессионарию переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в Договоре счет Цедента от Цессионария денежных средств в размере, уставленном п. 4.1 Договора (л.д. 31-37).

Из Приложения №1 к договору следует, что банком были уступлены права (требования) по договору № от 29.06.2012 (дата формирования 10.07.2012) в отношении должника Плосконос В.В. общую сумму задолженности в размере 403 788 руб. 37 коп., из них: 212 820,40 руб. сумма основного долга (л.д. 19).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2015 к договору уступки требования № от 29.04.2015 в соответствии с п. 4.4 договора установлена окончательная цена уступаемых цессионарию прав требования на момент их перехода к Цессионарию, которая составляет 29 166 029,55 руб. (л.д. 53).

В подтверждение перехода прав требований от банка-цедента к НАО «Первое коллекторское бюро» истцом представлено платежное поручение об оплате денежных средств по договору уступки требования № от 21.04.2015 (л.д. 51).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Следовательно, подписав договор цессии, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило свои права НАО «Первое коллекторское бюро». С учетом соблюдения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права Банка согласно ст. 384 ГК РФ перешли к НАО «Первое коллекторское бюро», лишив цедента права требования.

Доводы истца о том, что не представлено доказательств передачи цедентом цессионарию именно его долга, являются несостоятельными, поскольку в выписке из Приложения № 1 к договору, подписанной обеими сторонами договора уступки требования, содержится указание на кредитный договор, заключенный между банком-цедентом и Плосконос В.В., размер образовавшейся задолженности. Приложение № 1 к договору является неотъемлемой его частью. Переход права требования от банка истцу подтверждается также платежным поручением об оплате денежных средств по договору уступки требования.

На основании изложенного, суд считает, что НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Истец просит суд взыскать с Плосконос В.В. часть задолженности по основному долгу за период с 18.08.2016 по 14.06.2017 в размере 79 744,91 руб.

Размер задолженности за спорный период ответчиком не оспаривается, им не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Суд считает, что расчёт задолженности по основному долгу за период с 18.08.2016 по 14.06.2017 истцом произведен верно, однако, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений о их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком ежемесячно в размере не менее 8 673, 92 руб., то есть периодическими платежами, начиная с 9 августа 2012 г., в соответствии с графиком платежей.

После 21.11.2013 ответчиком платежи по кредиту не производились, в том числе и в спорный период с 18.08.2016 по 14.06.2017, в связи с чем за данный период у Плосконос В.В. возникла задолженность по основному долгу в размере 79 744,91 руб.

Учитывая, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с иском о взыскании с Плосконос В.В. кредитной задолженности по основному долгу за период с 18.08.2016 по 14.06.2017, путем его направления через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2019, срок исковой давности истцом пропущен для взыскания задолженности за период с 19.08.2016 по 28.08.2016, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за указанный период у суда не имеется.

С учетом пропуска банком срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности до 28 августа 2016 г., с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 29.08.2016 по 14.06.2017: основной долг – 77 634,31 руб. (79 744, 91 руб. – 2 110,60 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету размер государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, который с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 2 529,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Плосконос <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Плосконос <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 29.06.2012 за период с 29.08.2016 по 14.06.2017 в размере 77 634 руб. 31 коп., расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 2 529 руб. 03 коп., а всего взыскать в размере 80 163 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2019.

Судья                                      С.Н. Рамзина