Решение от 19.06.2024 по делу № 33-9400/2024 от 03.05.2024

Мотивированное определение изготовлено 25.06.2024

Дело <№> (2-167/2024)

УИД 66RS0<№>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е. Р.,

судей Абрашкиной Е. Н.,

Волкоморова С. А.,

с участием прокурора Ялпаевой А. А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Звереву Василию Анатольевичу, Мельниковой Ольге Александровне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., пояснения ответчика Зверева В. А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Звереву В. А., Мельниковой О. А. в котором просила изъять у ответчиков путем выкупа жилое помещение – квартиру № 21 в доме № 30 по ул. Заводской в г. Екатеринбурге.

В обоснование требований указано, что Постановлением Администрации г.Екатеринбурга № 32 от 13 января 2022 года принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Красноуральской до улицы Викулова», данное постановление было направлено в Управление Росреестра по Свердловской области. Ответчикам предлагалось заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения на условиях выплаты возмещения в размере 4323 882 руб. В связи с недостижением соглашения по вопросу выкупной стоимости администрация обратилась в суд с настоящим иском.

С целью определения стоимости изымаемого имущества судом была назначена оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость изымаемого имущества, а также убытков составила 5529 800 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены: у Зверева В. А., Мельниковой О. А. изъято жилое помещение - квартира площадью 44,10 кв.м, (кадастровый номер 66:41:0303066:1322), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. Заводская, д.30, кв. 21, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы Звереву В. А. в размере 3686533 руб. 33 коп., Мельниковой О. А. в размере 1843266 руб. 67 коп.; на Зверева В. А. и Мельникову О.В. возложена обязанность принять причитающееся им возмещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств прекращено право собственность Зверева В. А., Мельниковой О. А. на жилое помещение – квартиру № 21 в доме № 30 по ул. Заводской в г. Екатеринбурге; за МО «г. Екатеринбург» признано право собственности на квартиру № 21 в доме № 30 по ул. Заводской в г. Екатеринбурге; Зверев В. А., Мельникова О. А. признаны утратившими право пользования квартирой № 21 в доме № 30 по ул. Заводской в г. Екатеринбурге и выселены из указанного жилого помещения.

С решением суда в части определения выкупной стоимости не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что судом в основу решения суда было положено заключение эксперта от 15 декабря 2023 года № 520-23/Э, выполненное с нарушением требований действующего законодательства. Эксперт делает выборку по продажам квартир и земельных участков в качестве объектов-аналогов и берет объекты, которые несопоставимы с оцениваемым объектом. Также при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт подбирает аналоги, а не выводит стоимость из рыночной стоимости объекта оценки.

В заключении не содержится формула расчета стоимости 1 кв.м общедомового имущества, что исключает возможность проверить выводы эксперта в данной части.

Приводя корректировки по характеристикам объектов-аналогов, эксперт использует Справочник оценки недвижимости под редакцией Лейфера за 2019 и 2020 годы, но не более свежий справочник за 2022 год, который имеет совсем другие значения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Зверев В. А. просил апелляционную жалобу оставить без изменения.

Прокурор в заключении указал на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика Зверева В. А., заключение прокурора, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира общей площадью 44,1кв.м с кадастровым номером 66:41:0303066:1322 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Заводская, д. 30, кв.21, принадлежит на праве собственности Звереву В. А. (2/3 доли в праве собственности) и Мельниковой О. А. (1/3 доля в праве собственности).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13 января 2022 года №32 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, отулицы Красноуральской до улицы Викулова».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 года №3849 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 13 января 2022 года №32 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, отулицы Красноуральской до улицы Викулова» внесены изменения в перечень изымаемых объектов. В соответствии № 3 к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит квартира № 21 в доме № 30 по ул. Заводской в г. Екатеринбурге с кадастровым номером 66:41:0303066:1322

04 апреля 2023 года ответчику Звереву В. А. вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения в размере 2882588 руб., аналогичное соглашение о выплате возмещения в размере 1441294 руб. было направлено Мельниковой О. А. почтой.

Соглашение о размере возмещения за изъятие жилого помещения с ответчиками не достигнуто.

Разрешая спор и определяя размер возмещения за изымаемое у ответчиков жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» Бабуриной Н. С. от 15 декабря 2023 года № 520-23/Э (экспертиза проведена по назначению суда), согласно которому рыночная стоимость квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводской, д. 30, кв. 21, по состоянию на дату проведения оценки составляет 5200 800. (куда включена рыночная стоимость доли собственника квартиры в общем имуществе – 604000 руб., рыночная стоимость доли собственника на земельный участок под многоквартирным домом – 297100 руб.), рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 329000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку решение вопроса об оценке спорного имущества возможно только с помощью специальных знаний, которыми суд не обладает, судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» Бабуриной Н. С. от 15 декабря 2023 года № 520-23/Э, который обладает требуемой квалификацией.

Мотивы, по которым суд признали данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, подробно изложены в решении.

Названное экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертом проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценка, подобранные объекты аналоги сопоставимые с объектом оценки.

Несогласие ответчика с выводами судебной оценочной экспертизы, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как о недостоверности проведенной судебной экспертизы. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы стороной истца ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

Указывая на несогласие с экспертным заключением, поскольку эксперт при определении рыночной стоимости взял несопоставимые объекты-аналоги, а при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт вывел ее не из рыночной стоимости объекта оценки, истец фактически оспаривает право оценщика самостоятельно определять конкретные методы оценки. В то же время, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны лишь могут указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств материалы дела не содержат. В данном случае сомнений в выбранной экспертом методике судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно невозможности проверить выводы эксперта в части определения стоимости 1 кв.м общедомового имущества, судебная коллегия отмечает, что в заключении содержаться достаточные выводы в данной части ( ответ на вопрос № 2).

Общие требования к отчету об оценке приведены в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Нарушений требований указанной статьи судом первой инстанции не установлено.

Истцом доказательств нарушения экспертом требований, предъявляемых к его деятельности Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 14 июля 2022 года № 200, даже с учетом того, что эксперт использует Справочник оценки недвижимости под редакцией Лейфера Л. А. за 2019 и 2020 годы, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░
	░. ░. ░░░░░░░░░░