Решение от 12.07.2024 по делу № 2-4283/2024 от 26.02.2024

УИД 74RS0001-01-2023-000914-28

Дело № 2-4283/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Анны Владимировны к ООО «ВКонтакте», Васецкому Станиславу Александровичу, Мусину Андрею Вадимовичу, ООО «Рамблер Интернет Холдинг», АО «Ньюс Медиа» о защите интеллектуальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гуськова Анна Владимировна, с учетом последних уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «ВКонтакте», Васецкому Станиславу Александровичу, Мусину Андрею Вадимовичу, ООО «Рамблер Интернет Холдинг», АО «Ньюс Медиа» о защите интеллектуальной собственности, ссылалась на то, что является автором и правообладателем шести видеороликов, первоначально опубликованных ею в информационно- телекоммуникационной системе «Интернет» в социальной сети «Instagram», как пользователь сети <адрес>. К исковому заявлению истица прикладывает скрин своей страницы в «Instagram», а также скриншоты с кадрами, которые использованы ответчиками.

Согласно Правил пользования сайтом «ВКонтакте» права на сайт в целом и на использование сетевого адреса (доменного имени) принадлежит Администратору сайта, которая предоставляет доступ к сайту всем заинтересованным лицам в соответствии с Правилами и законодательством РФ. Под Администрацией сайта в Правилах и специальных документах подразумевается ООО «ВКонтакте», которое и является владельцем указанной социальной сети.

В данной социальной сети создана группа «ИНСТАЩИТ», администратором которой является Мусин Андрей Вадимович. Согласно поступившему от ООО «ВКонтакте» ответу материал опубликован пользователем Васецким Станиславом Александровичем.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ИНСТАЩИТ» опубликован пост, в котором использовано 6 кадров из 6 видеороликов, принадлежащих истице, причем без ее ведома и согласия и без выплаты какого-либо вознаграждения.

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени rambler.ru является ООО «Рамблер Интернет Холдинг», которое ДД.ММ.ГГГГ опубликовало статью под названием «В Твиттере отменяют психолога, которая рассказала, что использовала квантовую физику для связи с умершими», в статье использовано 2 кадра из видеороликов, принадлежащих истице Гуськовой А.В., причем без ее ведома и согласия и без выплаты какого-либо вознаграждения.

Согласно информации с сайта администратором доменного имени super.ru является АО «Ньюс Медиа», которое на своем сайте опубликовало статью «В Твиттере отменяют психолога, которая рассказала, что использовала квантовую физику для связи с умершими», в статье опубликовано 6 кадров из шести видеороликов истицы без ее согласия, ведома и выплат.

Истица, ссылаясь на ст.ст. 1255, 1263, 1233, 1229, 1226, 1270, ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, просила суд в уточненном исковом заявлении:

Возложить обязанность на ООО «ВКонтакте», Васецкого Станислава Александровича и Мусина Андрея Вадимовича в течение одного календарного дня со дня вступления в законную силу решения удалить из сети «Интернет» из социальной сети «ВКонтакте» пост, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в социальной сети в группе под названием «ИНСТАЩИТ» по ссылке: <адрес>, был опубликован пост по ссылке <адрес> (в котором использовано 6 кадров из 6 видиороликов);

Взыскать с ООО «ВКонтакте» и Мусина А.В. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав по п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав – 60 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение авторства – 60 000 руб.;

Взыскать с Мусина А.В. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав по п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав – 60 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение авторства – 60 000 руб.;

Взыскать с Васецкого Станислава Александровича в пользу Гуськовой Анны Владимировны компенсацию за нарушение исключительных прав по п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав – 60 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение авторства – 60 000 руб.;

Возложить на ООО «Рамблер Интернет Холдинг» возложить обязанность в течение одного календарного дня со дня вступления в законную силу решения удалить из сети «Интернет» статью, опубликованную ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на статью <адрес>/, где использовано 2 кадра из 2 видеороликов),

Взыскать с ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав по п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав – 20 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение авторства – 20 000 руб.;

Возложить на АО «Ньюс Медиа» обязанность в течение одного календарного дня со дня вступления в законную силу решения удалить из сети «Интернет» статью опубликованную на сайте <адрес> на статью «В Твиттере отменяют психолога, которая рассказала, что использовала квантовую физику для связи с умершими» (c использованием 6 кадров из 6 видеороликов);

Взыскать с АО «Ньюс Медиа» в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав по п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав – 60 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение авторства – 60 000 руб.

Истец, ответчики, извещенные о дате рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе аудиовизуальные произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Цитирование допускается, если произведение, в том числе аудиовизуальное произведение, на законных основаниях стало общественно доступным.

При этом во всех случаях, приведенных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно указание имени автора и источника заимствования. Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В силу ст. 1252 ГК РФ случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Гуськова Анна Владимировна является автором и правообладателем шести видеороликов с ее изображением и текстом, первоначально опубликованных ею в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в социальной сети «Instagram», в качестве пользователя сети <адрес>.

Администрацией сайта в Правилах и специальных документах является ООО «ВКонтакте», которое является владельцем указанной социальной сети.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, могут быть заявлены как к непосредственному нарушителю прав (например, владелец сайта), так и к лицам, которые могут пресечь такие действия.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 постановления № 10).

Как следует из материалов дела ООО «ВКонтакте» относится к информационным посредникам, учитывая характер деятельности ответчика. Указанный ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, с учетом того, что ответчик не был вовлечен в размещение произведений и не имел умысла на нарушение интеллектуальных прав истца, а получив претензию истца ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения заочного решения) принял достаточные меры для прекращения нарушения исключительных прав (удалил спорный информационный материал).

Таким образом, суд установил, что общество "ВКонтакте", исходя из фактических обстоятельств дела, не может быть привлечено к ответственности за нарушение исключительного права истца в виде взыскания компенсаций по заявленным истцом основаниям.

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени rambler.ru является ООО «Рамблер Интернет Холдинг». ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе была опубликована статья под названием «В Твиттере отменяют психолога, которая рассказала, что использовала квантовую физику для связи с умершими» (статья опубликованная по ссылке <адрес>/), в статье использовано 2 кадра из видеороликов, принадлежащих истице Гуськовой А.В., причем без ее ведома и согласия и без выплаты какого-либо вознаграждения.

Как следует из материалов дела, интернет-ресурс Рамблер. Новости является информационным посредником, осуществляющим обработку и распространение новостной информации в сети Интернет, подтверждением статуса которого является решение Роскомнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым информационный ресурс включен в реестр новостных агрегаторов (согласно ч. 1 ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ). Материал со спорными кадрами сопровождался ссылкой на источник новостного материала – сетевого издания super.ru (редакция ООО «Супер»), учредителем которого является АО «Ньюс Медиа». Согласно информации с сайта администратором доменного имени super.ru является АО «Ньюс Медиа», которое на своем сайте опубликовало статью «В Твиттере отменяют психолога, которая рассказала, что использовала квантовую физику для связи с умершими», в статье опубликовано 6 кадров из шести видеороликов истицы без ее согласия, ведома и выплат (статья опубликована по ссылке <адрес>).

До обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик ООО «Рамблер Интернет Холдинг» удалил спорные кадры ДД.ММ.ГГГГ (текстовая часть материалов скрыта).

Суд приходит к выводу, что, также как и ООО «ВКонтакте», ООО «Рамблер Интернет Холдинг» не может нести ответственность за незаконность информации, размещенной иными лицами, а также за доступность ресурсов по ссылкам на новостные сайты.

В силу ст. 1250 ГК РФ ответственность за нарушение интеллектуальных прав несет непосредственно нарушитель, т.е пользователь несет ответственность за любой контент или информацию, которую он доводит до всеобщего сведения, а также последний является гарантом обладания необходимым объемом прав для использования контента на платформах.

В социальной сети «ВКонтакте» создана группа «ИНСТАЩИТ», истец указала, что администратором группы является Мусин Андрей Вадимович.

Однако из данных информации, представленной ООО «ВКонтакте» следует, что администратора с подобным именем никогда не существовало, у автора спорной информации иное имя (л.д. 133 т. 1).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ИНСТАЩИТ» опубликован пост (адрес: <адрес>), в котором использовано 6 кадров из 6 видеороликов, принадлежащих истице, причем без ее ведома и согласия и без выплаты какого-либо вознаграждения (пост был опубликован пользователем персональной страницы <адрес>).

Согласно ответу ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 2) указанный информационный материала был опубликован пользователем под ником «Стив Бушеми» с указанием номера телефона оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», который принадлежит, согласно ответу ПАО, Васецкому Станиславу Александровичу, привлеченному истцом в качестве ответчика.

Как усматривается из находящихся в общем доступе Правил пользования сайтом ВКонтакте п. 5.13.1 установлено, что пользователь вправе создать группы, публичные страницы и встречи (далее Сообщества) для целей информирования других пользователей о событиях, мероприятиях и т.д., п. 5.13.3 предусмотрено, что в Сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, на стене, не допускается размещение Контента, т.е. информации предназначенной для пользователя (в значении п. 7.1.1. Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, а также информации, предусмотренной п. 6.3.4 Правил.

П. 7.1.1. Все объекты, размещенные на сайте, в т.ч. элементы дизайна, тексты, графическое изображение, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и др. объекты и их подборки (Контент) являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей сайта и др. правообладателей, все права на эти объекты – защищены. П. 7.1.2 запрещает использовать Контенты без предварительного разрешения правообладателя.

П.7.1.3 Правил пользователь предоставляет право другим пользователем исключительно в рамках функциональности сайта, путем просмотра воспроизведения и т.д. для некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование может причинит вред охраняемым законом интересам правообладателя.

Таким образом, суд, проанализировав материалы дела и информацию владельца сайта Социальной сети ВКонтакте, приходит к выводу, что спорная информация опубликована пользователем Васецким С.А., а не Мусиным А.В., требования к которому не подлежат удовлетворению.

Факт использования кадров истца из видеороликов Васецким С.А. и АО «Ньюс Медиа», не оспаривался.

В обоснование заявленного иска, истец утверждала, что она не давала согласия на использование указанных в иске кадров.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиками получено согласие истицы на использование размещенных кадров, в материалах дела нет и последними не представлено.

Использование произведено без согласия истицы и без оплаты вознаграждения, без указания автора.

В то же время ответчики не представили доказательств, что использовали спорные кадры, размещенные в сети Интернет, не для извлечения прибыли.

Суд также учитывает, что юридическое лицо является по своей организационно-правовой форме акционерным обществом, т.е. коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, следовательно, также и для извлечения прибыли из использования спорных кадров, размещенных им в социальных сетях.

Рассматривая требования истицы о возложении обязанностей на ответчиков удалить из сети Интернет спорную информацию, и проверив наличие таковой в сети Интернет по ссылкам, указанным истцом, суд приходит к вводу, что данные требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что информация удалена, что подтверждено скрин-шотами.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 1301 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 1301 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.