Решение по делу № 12-90/2022 (12-838/2021;) от 14.12.2021

12-90/2022 (12-838/2021) (43RS0003-01-2021-006118-88)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 19 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу директора АО «Алвис-М» М.Э.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш.В.В. {Номер изъят} от 20.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решение заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области Л.А.Д. от {Дата изъята}, в отношении АО «Алвис-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш.В.В. {Номер изъят} от 20.09.2021, АО «Алвис-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области Л.А.Д. от {Дата изъята} жалоба законного представителя АО «Алвис-М» директора М.Э.В. на постановление {Номер изъят} от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

АО «Алвис-М», в лице директора М.Э.В. обратилось в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания надзорным органом не были учтены факторы, имеющие существенное значение для правильной квалификации административного правонарушения, а также не были учтены все смягчающие вину заявителя обстоятельства, что и послужило основанием для подачи настоящей жалобы. Нарушение срока проведения мероприятий по специальной оценке условий труда на рабочих местах никоим образом не создает и не может создать угрозу вреда жизни работников предприятию и нарушению их прав на безопасные условия труда, что ошибочно указывается инспектором. На основании изложенного просят постановление {Номер изъят} от 20.09.2021 и решение от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить, в случае выявления в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ просят учесть, что ранее юридическое лицо за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекалось, приняты все меры по соблюдению норм закона о специальной оценке условий труда, и просят назначить наказание в виде предупреждения, либо назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представители АО «Алвис-М» директор М.Э.В. и по доверенности Е.Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 20.09.2021, получено директором М.Э.В. 22.10.2021. Решение заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области Л.А.Д. от {Дата изъята} по жалобе законного представителя АО «Алвис-М» М.Э.В. на постановление {Номер изъят} от 20.09.2021 вынесено {Дата изъята}. и получено М.Э.В. в этот же день. Согласно штампу жалоба подана директором АО «Алвис-М» М.Э.В. в Первомайский районный суд г. Кирова на личном приеме 25.11.2021, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы АО «Алвис-М» не пропущен. Определением от 09.12.2021 жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кирова, куда поступила 14.12.2021.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Закона № 426-ФЗ, согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу требований ч. 6 ст. 27 Закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее {Дата изъята}.

В ходе проверки установлено, что согласно штатного расписания в АО «Алвис-М» не менее чем с {Дата изъята} имеется 7 рабочих мест, а именно: директора, бухгалтера, юрисконсульта, инженера по пожарной безопасности, техслужащей, контролера, дворника.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований специальная оценка условий труда в отношении указанных рабочих мест проведена лишь в ходе настоящей проверки. При этом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} мер к невыполнению предусмотренных законом обязанностей, работодателем не принималось.

В соответствии с представленными работодателем документами результаты о проведенной СОУТ указанных рабочих мест внесены во ФГИС СОУТ {Дата изъята}.

В силу положений ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

АО «Алвис-М» является юридическим лицом, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившийся в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Факт совершения административного правонарушения АО «Алвис-М» подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; решением о проведении документарной проверки от {Дата изъята} с внесенными изменениями, актом документарной проверки, предписанием, сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от {Дата изъята}; протоколом заседания совета директоров от {Дата изъята}.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину юридического лица АО «Алвис-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Действия АО «Алвис-М», выразившиеся в нарушение требований ст. 212 ТК РФ - не обеспечении проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя в части изменения вида административного наказания суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Заявитель в жалобе указывает, что АО «Алвис-М» за совершение однородных правонарушений ранее к административной ответственности не привлекалось, юридическим лицом приняты все меры по соблюдению норм закона о специальной оценке условий труда, юридического лицо относится к микропредприятиям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение, как вид наказания, предусмотрен санкцией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что АО «Алвис-М» административное правонарушение совершено впервые, юридическое лицо внесено в реестр субъектом малого и среднего бизнеса суд считает назначенное АО «Алвис-М» наказание в виде штрафа в сумме 60000 рублей чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного деяния и его последствиям.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш.В.В. {Номер изъят} от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решение заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области Л.А.Д. от {Дата изъята} по жалобе законного представителя АО «Алвис-М» директора М.Э.В. на постановление {Номер изъят} от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Алвис-М» подлежит изменению, с назначением АО «Алвис-М» наказания виде предупреждения.

При этом требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО «Алвис-М» М.Э.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш.В.В. о назначении административного наказания {Номер изъят} от 20.09.2021 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда Л.А.Д., по делу об административном правонарушении в отношении АО «Алвис-М» по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить. Заменить назначенное АО «Алвис-М» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.