Решение по делу № 1-24/2020 от 28.01.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сотовой С.С.,

подсудимого Тимофеева В.В.,

защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27.02.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимофеева В. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тимофеев В.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года около 16 часов 17 минут Тимофеев В.В. с целью хищения товара пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в ... в г. Саров, где на полке стеллажа с алкогольной продукцией увидел бутылку водки «Мороша», емкостью 0,7 литра, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в 16 часов 18 минут того же дня, Тимофеев В.В. взял с полки стеллажа вышеуказанную бутылку водки «Мороша», емкостью 0,7 литра, стоимостью 235 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», после чего, считая, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятал вышеуказанную бутылку водки в правый рукав своей дубленки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако, в указанное время преступные действия Тимофеева В.В. были обнаружены директором данного магазина Б.Т.В., которая потребовала от Тимофеева В.В. остановиться и вернуть похищенный товар.

Вместе с тем, в указанное время и месте, Тимофеев В.В., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требования Б.Т.В., выбежал из торгового зала магазина в тамбур данного магазина «Пятерочка» с похищенной бутылкой водки, намереваясь открыто похитить вышеуказанную бутылку водки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в тамбуре магазина был задержан Б.Т.В.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тимофеев В.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Тимофеев В.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено Тимофеевым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По уголовному делу в отношении Тимофеева В.В. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Тимофеева В.В., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Тимофеева В.В. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Тимофеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Тимофееву В.В. преступных действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Тимофеева В.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Тимофееву В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Тимофеева В.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева В.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Изложенное обязывает суд применить к Тимофееву В.В. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом судом учитывается, фактическое нахождение на иждивении у подсудимого Тимофеева В.В. его престарелых родителей, за одним из которых, он осуществляет постоянный уход в связи с его инвалидностью, что не подтверждено документально, вместе с тем, не оспорено государственным обвинителем.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тимофеева В.В., суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется не удовлетворительно, при этом ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений <данные изъяты>

Судом также учитывается, что Тимофеев В.В. в настоящее время <данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается, что Тимофеев В.В. <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается заключение судебно-психиатрического эксперта № от 15.01.2020 года, согласно которого Тимофеев В.В. <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что Тимофеев В.В. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к Тимофееву В.В. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Тимофеева В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Тимофеевым В.В. преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить Тимофееву В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Тимофеева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Тимофеева В.В., который не официально трудоустроен, осуществляет постоянный уход за отцом-инвалидом, а также его состояния здоровья, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Тимофееву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого Тимофеев В.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении Тимофеева В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом при назначении Тимофееву В.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом применяется положение ч. 3 ст. ст. 66 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тимофеева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Тимофееву В.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить Тимофееву В.В. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Тимофеева В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении Тимофеева В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – использовать ООО «Копейка-Саров» по своему усмотрению;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...