Решение по делу № 1-408/2019 от 10.10.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Р.Г.,

подсудимого Макаренко А.С.,

его защитника Федина Н.Д.,

и потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макаренко Александра Сергеевича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Макаренко Александр Сергеевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Макаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 45 минут до 05 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в одном из помещений <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на бытовой почве, прошёл на кухню квартиры, где взял кухонный нож, являющийся хозяйственно-бытовым ножом общего назначения. Испытывая к Потерпевший №1 неприязнь, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, после того как Потерпевший №1 его оскорбила, находясь в непосредственной близости от неё, оттолкнул потерпевшую от себя. И удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением 7 ребра по задней подмышечной линии, с кровоизлиянием и скоплением воздуха в левой плевральной полости, которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями Макаренко А.С.

С обвинением в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый Макаренко А.С. согласился в полном объёме. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления Макаренко А.С. признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное Макаренко А.С. обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая Макаренко А.С. наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, а также полное признание вины и раскаяние.

Вместе с тем, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения Макаренко А.С. стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Макаренко А.С., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по причине чего, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого. Он не судим, с потерпевшей достиг примирения и проживает совместно, на учёте у психиатра не состоит, трудится, заботится о малолетних детях, работодателем характеризуется положительно, а органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершённого Макаренко А.С., насильственного преступления, посягающего на личность, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности Макаренко А.С., суд полагает, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

С учётом категории совершённого преступления, возраста Макаренко А.С., его трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанностей, призванных обеспечить его законопослушное поведение, исключить его появление в общественных местах в ночное время, а также в местах массового пребывания людей и коллективного потребления алкоголя.

Поскольку дело в отношении Макаренко А.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Макаренко А.С. наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Признанные подсудимым и подтверждённые документально исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, суд на основании ст.ст. 1064 и 1085 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Макаренко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макаренко А.С., считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макаренко А.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, проходить там регистрацию; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; а также с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Избранную Макаренко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Макаренко А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1, 49 572 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Освободить Макаренко А.С. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров