Решение по делу № 2-1406/2016 от 19.10.2016

Дело №2-1406/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года в г.Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Т. Ю., Новикова В.В. к Новожиловой Т. В., Мартьяновой С. В., Царевой Л. И. о разделе наследственного имущества,

установил:

Новикова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Новожиловой Т.В., Мартьяновой С.В., Кокорина Е.В., в котором просила признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся за ее умершим супругом Н.В.А. - денежные средства в общей сумме 827800 руб., переданные в депозит нотариуса Казаковой Т.В. в порядке принудительного выкупа за ранее принадлежавшие наследодателю акции ПАО «...». В обоснование заявленных требований указала, что определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. было утверждено мировое соглашение о разделе наследственного имущества между Новиковой Т.Ю., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Новикова В.В., и Кувшиновой (Новожиловой) Т.В., действовавшей от своего имени и от имени сестер Кокорина Е.В., Мартьяновой С.В., согласно которому ответчицам было передано право собственности на 1290 акций ПАО «...», еще 4139 акций в определении суда не были упомянуты.

На основании заявления Новикова В.В. определением суда от дд.мм.гггг. он был допущен к участию в деле в качестве истца, также заявившего требование о передаче в его собственность вырученных от продажи акций денежных средств в размере 827800 руб. в порядке наследования.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. ответчик Кокорина Е.В., умершая дд.мм.гггг., была заменена на ее правопреемника - Цареву Л.И.

Интересы всех трех ответчиков при рассмотрении дела представляла Белоусова Л.Л. на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В настоящем судебном заседании от истцов и представителя ответчиков поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях.

1)Разделить наследственное имущество за умершим дд.мм.гггг. Н.В.А. в следующем порядке:

- передать в собственность Новиковой Т. Ю. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 496680 руб.;

- передать в собственность Новикова В.В. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 82780 руб.;

- передать в собственность Новожиловой Т. В. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 82780 руб.;

- передать в собственность Мартьяновой С. В. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 82780 руб.;

- передать в собственность Царевой Л. И. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «Коминефть», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 82780 руб.

2)Новикова Т. Ю., Новиков В.В. отказываются от всех своих исковых требований к Новожиловой Т. В., Мартьяновой С. В., Царевой Л. И. о разделе наследственного имущества.

3)Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением гражданского дела судом, являются расходами этой стороны и взысканию со второй стороны спора не подлежат.

Представитель истицы Новиковой Т.Ю. - Аркушина Е.Э. не возражала против утверждения судом мирового соглашения на предложенных условиях.

Ответчики Новожилова Т.В. и Мартьянова С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики о причинах неявки не сообщили. Третьи лица - ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истца, представителя ответчиков, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 39, 173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьями 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения на предложенных сторонами условиях не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя ответчиков на заключение мирового соглашения указаны в доверенности. В связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом на заявленных сторонами условиях, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению Новиковой Т. Ю., Новикова В.В. к Новожиловой Т. В., Мартьяновой С. В., Царевой Л. И. о разделе наследственного имущества на следующих условиях:

1)Разделить наследственное имущество за умершим дд.мм.гггг. Н.В.А. в следующем порядке:

- передать в собственность Новиковой Т. Ю. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 496680 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей;

- передать в собственность Новикова В.В. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО ...» под №, в сумме 82780 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей;

- передать в собственность Новожиловой Т. В. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 82780 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей;

- передать в собственность Мартьяновой С. В. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 82780 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей;

- передать в собственность Царевой Л. И. денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса Усинского нотариального округа К.Т.Г., поступившие за выкупленные акции ПАО «...», принадлежавшие Н.В.А., указанному в списке акционеров ПАО «...» под №, в сумме 82780 (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

2)Новикова Т. Ю., Новикрв В.В. отказываются от всех своих исковых требований к Новожиловой Т. В., Мартьяновой С. В., Царевой Л. И. о разделе наследственного имущества.

3)Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением гражданского дела судом, являются расходами этой стороны и взысканию со второй стороны спора не подлежат.

Производство по делу по исковому заявлению Новиковой Т. Ю., Новикова В.В. к Новожиловой Т. В., Мартьяновой С. В., Царевой Л. И. о разделе наследственного имущества прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                                О.С.Юхнина