Решение по делу № 2-1681/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1681/2024

32RS0003-01-2024-002508-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                          г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Слепуховой Н.А.,
при помощнике судьи	Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгинцевой Н.П. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на сарай в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее владении и пользовании находится здание-сарай, расположенный по адресу: <адрес> в районе существующих гаражей. Указанный сарай был построен истцом за счет собственных денежных средств в 2000 году, на основании постановления администрации Брянского района Брянской области от 16 июня 2000 года №584, которым было произведено распределение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Указывая на то, что она более 20 лет открыто, добросовестно владеет данным имуществом, следит за его состоянием и использует по назначению, Долгинцева Н.П. просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество: сарай, расположенный по адресу: <адрес> в районе существующих гаражей в силу приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства - в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получение имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Брянского района Брянской области №584 от 16 июня 2000 года, утвержден план размещения земельных участков, разработанный отделом архитектуры на землях Снежского сельского поселения пос.Путевка/район существующих гаражей/ для ведения личного подсобного хозяйства, обязать владельцев земельных участков заключить с администрацией Брянского района договора аренды на испрашиваемые земельные участки.

Постановлением администрации Брянского района от 7 апреля 2009 года №703 в постановление администрации Брянского района №584 от 16 июня 2000 года внесены изменения и дополнения; указано утвердить схему расположения земельных участков в п.Путевка (район существующих гаражей) для размещения хозпостроек и индивидуальных сараев, категория земель – земли населенных пунктов; распределение земельных участков производить согласно утвержденной схеме и списка владельцев хозпостроек и индивидуальных сараев с заключением договоров аренды на 49 лет.

Согласно прилагаемому списку владельцев хозпостроек и индивидуальных сараев к постановлению, под порядковым номером значится Долгинцева Н.П., которой принадлежит сарай № в блоке 2 по адресу: <адрес>.

Наличие возведенного Долгинцевой Н.П. сарая, подтверждено техническим планом кадастрового инженера Тупикиной Ю.В., содержащего схему расположения данного объекта на кадастровом плане территории.

Таким образом, факт выделения Долгинцевой Н.П. земельного участка под возведение сарая подтверждается соответствующими постановлениями администрации Брянского района от 16 июня 2000 года №584 и от 7 апреля 2009 года №703. При этом, как видно из материалов дела, сначала было разрешено размещение хозпостроек и сараев, а потом в 2000 принято решение о распределении земельных участков под уже возведенными сараями. Следовательно, в настоящее время в административном порядке невозможно решить вопрос о заключении договора аренды на земельный участок в связи с тем, что на нем расположен сарай, возведенный ранее предоставления участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Долгинцевой Н.П. возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным в п.Путевка; право не было оформлено и зарегистрировано в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что спорный сарай возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, сарай построен за счет собственных средств, суд приходит к выводу, что Долгинцева Н.П. приобрела право собственности на сарай №, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2 в силу приобретательной давности.

Согласно представленному заключению ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» №, а также техническому плану, представленному в материалы дела, площадь сарая составляет 18 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгинцевой Н.П. - удовлетворить.

Признать за Долгинцевой Н.П. право собственности в силу приобретательной давности на сарай, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно техническому плану кадастрового инженера ООО «Глобус» Тупикиной Ю.В. от 20 июня 2024 года.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект за Долгинцевой Н.П..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года