Решение по делу № 2-485/2013 ~ М-400/2013 от 25.03.2013

дело 2- 485( 2013 )

судья Валеева Г.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова З. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Галлямов З.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что им был застрахован в ООО «Росгосстрах» жилой дом на сумму ... рублей, дополнительные строения – на сумму ... рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками сгорел полностью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, который признал данный случай страховым и выплатил ему ... Однако постройки в результате пожара были уничтожены полностью, а жилой дом не подлежал ремонту и был снесен. Согласно отчету по определению рыночной стоимости, затраты на восстановление дома составили ... рублей. Считает, что ответчик должен был выплатить ему полную страховую сумму – .. руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстарх» невыплаченную часть страхового возмещения ..., расходы по оплате оценочных услуг .. рублей, по оплате юридических услуг - .. рублей, в компенсацию морального вреда ... рублей, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Ибрагимов Р.Х. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал по тем основаниям, что при пожаре стены жилого дома были повреждены частично, фундамент не пострадал, дополнительные строения пострадали частично, страховой компании выплаты произведены на основании заключения экспертной организации ЗАО «Технэкспро» в полном объеме.

Выслушав представителя истца Ибрагимова Р.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Установлено, что Галлямов З.Х. являлся собственником жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он подарил земельный участок Димову А.З.

ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым З.Х. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования строений, о чем выдан страховой полис серии ... № (л.д. 7). Согласно договору объектом страхования является строение на сумму .. руб и дополнительные строения на сумму ... рублей. При этом сторонами составлен лист определения страховой суммы строений, в котором указана страховая сумма каждого из строений. ( л.д. 20) Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в указанном хозяйстве произошел пожар. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара является самовозгорание промасленной ветоши в сарае.

Постановлением дознавателя ОДН по Арскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о данном пожаре отказано за отсутствием в действиях Галлямова З.Х. состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ,

В указанном постановлении указано, что в результате пожара огнем повреждены сарай, чердачное помещение жилого дома Галлямова З.Х. и находившийся в помещении сарая имущество.

В связи с наступлением страхового случая Галлямов З.Х. обратился к страховщику о выплате страхового возмещения.

На следующий день после пожара, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЗАО «Технэкспро» Суляймановым при участии Галлямова З.Х. составлены акты повреждения строений в результате пожара. В соответствии с указанными актами жилой дом и строения пострадали частично, указаны повреждения каждой части ( кровли, стен, перекрытия, внутренней и внешней отделки) и количество годных остатков в процентном соотношении. Каждый лист акта подписан как экспертом, так и самим Галлямовым З.Х. При этом никаких замечаний по поводу указанного в акте процентного соотношения поврежденных и годных остатков, Галлямовым З.Х. не заявлено ( л.д.14-16, 81-86)

На основании указанных актов, Галлямову З.Х. выплачено страховое возмещение в размере ....

Пунктом 9.3.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № 167, утвержденного Приказом ООО «Росгосострах» от 11 февраля 2010 года № 26 хк, определено, что под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости затрат на восстановление жилого дома с хозяйственными постройками, пострадавших от пожара, составленному ООО «Альянс», представленному в суд истцом, стоимость затрат на восстановление уничтоженных строений составляет ... рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена была назначена строительно- техническая экспертиза в ФБУ « Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению указанной экспертизы восстановительная стоимость поврежденного при пожаре жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес>, составляет ... рублей.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта по обоим заключениям, превышает действительную стоимость объекта страхования, в соответствии с пунктом 9.3.2. Правил страхования, объект считается уничтоженным.

Согласно пункту 9.5 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № 167, утвержденного Приказом ООО «Росгосострах» от 11 февраля 2010 года № 26 хк,, в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерба.

Таким образом, Галлямову З.Х. подлежит выплате страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков.

Расчет убытка, предоставленный страховой компанией, составленный экспертами ООО «Автоконсалдинг Плюс», произведен исходя из страховой суммы за вычетом годных остатков, на основании процентного соотношения поврежденных и годных остатков, указанных в актах осмотра, подписанных самим истцом. Сумма ущерба при таком исчислении составила ... ( л.д. 92-94).

Указанная сумма истцу выплачена.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости годных остатков, суду не представлено.

Таким образом, требования Галлямова З.Х. о выплате полной страховой суммы являются необоснованными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, снесен.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец Галлямов З.Х. после пожара подписал акты о наличии годных остатков строений, при этом никаких замечаний по поводу указанного в акте процентного соотношения поврежденных и годных остатков, им заявлено не было. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ снес все строения, в январе 2013 года подарил земельный участок другому лицу. В связи со сносом строений в настоящее время утрачена возможность повторной оценки годных остатков. При таких обстоятельствах суд усматривает недобросовестность в действиях Галлямова З.Х., так как при наличии спора о стоимости ущерба, он имел возможность сохранить объекты для повторной оценки.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».

Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за проведенную автотехническую экспертизу предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате ...., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Галлямова З. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ... за проведение строительно- технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеева Г.Д.