Решение по делу № 2-2212/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурораФИО5, истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 нанес ФИО2, побои, причинившие физическую боль.

ФИО2 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец поддержал    требования.

Ответчик признал иск в части, считая сумму в <данные изъяты> руб. достаточной для компенсации морального вреда причиненного истцу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий, перенесенных от действий ответчика.

Приговором Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге вблизи строения 10 м-на Юбилейный <адрес> у ФИО1 на почве неприязненных отношений, возник и сформировался умысел на причинение физической боли и телесных повреждений находившемуся в указанном месте ФИО2, являющемуся инвали<адрес> группы.Действуя во исполнение преступного умысла, удерживая в правой руке металлическую монтировку, ФИО1 умышленно нанес ею ФИО7 не менее <данные изъяты>, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Полученные истцом телесные повреждения, безусловно, свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в силу положений статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего (инвалид 3 группы), характер физических страданий истца, выраженных в форме сильных болезненных ощущений, и нравственные страдания истца, связанные с переживанием, унижением, претерпеванием обиды, чувством страха за свою жизнь и здоровье, а также имущественное положение ответчика (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

На основании изложенного, суд признает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы, понесенные им за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция серия <данные изъяты>).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. (п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Взыскать сФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., в остальной части иск о компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                       И.Н.Фомин