Решение по делу № 2-1894/2024 (2-7330/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-1894/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-007787-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                                   22 мая 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Шепилова С.В.,

при секретаре                                                  Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фасхудиновой Райханы Мухамедовны к РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Кузнецову Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фасхудинова Р.М. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Кузнецову Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста.

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи следующее Имущество, принадлежащее Фасхудиновой Райхане Мухамедовне: в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №

Истец Фасхудинова Райхана Мухамедовна в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, настаивала на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кузнецов Александр Анатольевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причины неявки суду неизвестны. Направил в суд копию исполнительного производства.

Третьи лица, Еналиева Н.И., Мильгунова И.И., Нарожнова М. В., Спирина М.А., Ягофарова И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фасхудиновой Райханы Мухамедовны к РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Кузнецову Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и Щербаковым Дмитрием Сергеевичем был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ от 23.03.2021. В соответствии с настоящим договором Подрядчик обязался по заданию Заказчика и в установленный Договором срок выполнить монтажные работы сборке 1/8 доли жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. В рамках данного договора Заказчиком было оплачено 1650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей за монтажные работы, которые были произведены за счет Заказчика. Фактически жилой дом (1/8 доли) был построен на средства истца и третьих лиц (дольщиков). В связи с тем, что земельный участок и построенный жилой дом был оформлен на ответчика 2 - Кузнецова Александра Анатольевича и необходимостью переоформления данного земельного участка и жилого дома на Истца, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с целью регистрации договора купли -продажи жилого дома и земельного участка 12 апреля 2023г., одновременно передав по расписке ответчику 2 - 437 500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. Однако, истцом, было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-15041432/1, в которой истца уведомили о том, что в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул.Владимировская д.49/8 наложены аресты: Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 14.04.2022г № 2-145/2022, постановление о наложении ареста на имущество должника Адлерское РОСП от 15.07.2021г 74495/21/23022-ИП, Определение Адлерского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству №№ от 11.05.2021, в качестве меры по обеспечению иска. Фактически Истец обладал правом собственности на Имущество на момент наложения на него ареста. Об этом свидетельствуют договор подряда на производство монтажных работ, последующего подписания договора купли-продажи жилого помещении с земельным участком, расписками и соглашениями о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, акт об исполнении договора о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, соглашение о пользовании земельным участком, подтверждающие, что арестованное Имущество не относится к собственному имуществу Ответчика 2. Наложение ареста на Имущество нарушает права Истца как собственника- застройщика, указанного Имущества. Фактически истец проживает в данном жилом доме и оплачивает соответствующие жилищно - коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключений из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Фасхудиновой Райханы Мухамедовны к РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Кузнецову Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фасхудиновой Райханы Мухамедовны к РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Кузнецову Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее Имущество, принадлежащее Фасхудиновой Райхане Мухамедовне: в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-