Судья Одинцов В.В. К делу № 33-2446/2023
(№ дела в суде I инстанции 2-987/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Аутлева Ш.В. и Тхагапсовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца по доверенности Ямпольского Б.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, о признании права на обязательную долю в наследстве, в обоснование указав, что он является наследником (сыном) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО2 являлась наследником первой очереди (дочь) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входило следующее имущество:
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследодателем ФИО1 при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество после своей смерти он завещал ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность III группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ №, в связи с чем она является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. ФИО3, как единственный наследник ФИО2, имеет право на долю в наследстве открытом после смерти ФИО1
Просил признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили заявление об увеличении исковых требований и просили признать за ФИО3, право на обязательную долю в наследстве в виде денежных средств в кредитных организациях в соответствии с информацией, представленной в наследственном деле №, в остальной части настаивали на ранее заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности Смердова B.C. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили отзыв на исковые требования, в которых указано о том, что при жизни ФИО2, оспаривая завещание ФИО1 в Ленинском районном суде <адрес>, неоднократно заявляла, что она не претендует на обязательную долю, а настаивает на признании завещания недействительным и определением за ней доли по закону в размере от имеющегося имущества, поскольку у ФИО1 было две дочери: ФИО2 и ФИО4, обе наследницы первой очереди. ФИО2 в права наследования после смерти ФИО1, не вступала. До настоящего времени нотариусом не выданы свидетельства о вступлении в наследство на указанное в иске имущество, поскольку третий год идут судебные процессы. При этом, ФИО4 продолжает нести расходы по содержанию имущества, указанного в иске, на общую сумму 487 281 рублей. Считает, что у истца отсутствует право на выделение е обязательной доли после смерти ФИО1 Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся отцом ФИО2 и ФИО4
Согласно представленной в материалы наследственного дела копии завещания, ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8, согласно которому ФИО1 сделал распоряжение о завещании всего принадлежащего ему имущества в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание зарегистрировано в реестре за №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились дочь ФИО4 и дочь ФИО2
Сведений о наличии иных наследников, претендующих наследственное имущество в наследственном деле № не имеется.
Согласно справки серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 18.12..1972 г.р. установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти наследодателю ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее имущество:
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Не согласившись с условиями завещания наследодателя ФИО1, дочь умершего ФИО2 обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2, судом апелляционной инстанции была произведена замена истца ФИО2 на ФИО3 (наследника первой очереди после смерти ФИО2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалобы истца - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1149, 1156 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что доказательств вступления ФИО2 на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО9 не представлено и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на осно░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1148 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2).
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 1156 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 ░. N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1149 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. 1156 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 1149 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░ 1149 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░2 ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░