Решение по делу № 2-2660/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2660/ 18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова В.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, признании права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

Шаповалов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту ГУ РК ЦЗН г. Ухты) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства .... от <...> г., признании за ним права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что в период с <...> г. по <...> г. работал в АО «Газпром электрогаз» филиал «...» в должности .... Прекращение трудового договора произведено по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ. В течение месяца со дня увольнения зарегистрировался в ГУ РК ЦЗН г. Ухты, трудоустроен не был. Решением ответчика .... от <...> г. ему отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с отсутствием исключительного случая. Считает данное решение незаконным, указывая на то, что имеет на иждивении двоих детей, иных доходов не имеет, возможность трудоустроиться отсутствует. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром электрогаз».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торопов Н.Я. на иске настаивал. Полагал, что Шаповалов В.В. имеет исключительный случай для сохранения за ним среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Данный исключительный случай связан с наличием на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, невозможностью трудоустройства. Кроме того указывал на то, что выплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной поддержки населения, поскольку не осуществляется за счет средств бюджета или государственных внебюджетных фондов, а связана с трудовыми правоотношениями и составляет форму компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшим не по вине работника.

Представитель ответчика Майоров С.П., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Представил возражения согласно отзыву на исковое заявление. Полагал, что Шаповалов В.В. не имеет исключительного случая, дающего основания для сохранения за ним заработка на период трудоустройства: супруга истца трудоустроена; общий доход семьи превышает размер прожиточного минимума для каждого члена семьи истца. Кроме того, указывал на то, что истец <...> г. на основании собственного заявления отказался от предоставления государственной услуги поиска подходящей работы, что лишает его права на сохранение заработка на период трудоустройства.

Представитель третьего лица Заинчковская Т.И., действующая по доверенности, считала, что истец не имеет права на сохранение заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, поскольку не состоит на учете в Центре занятости населения, решение о сохранении за Шаповаловым В.В. заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Шаповалов В.В. работал в АО «Газпром электрогаз» в должности ... место работы истца было расположено в городе Ухте Республики Коми - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом АО «Газпром электрогаз» ....-к от <...> г. Шаповалов В.В. уволен с работы <...> г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

<...> г. Шаповалов В.В. обратился в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

На основании заявления от <...> г. Шаповалов В.В. отказался от предоставления данной услуги. Приказом ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» .... от <...> г. Шаповалов В.В. снят с учета в качестве безработного.

Из материалов дела следует, что в период с <...> г. по <...> г. Шаповалов В.В. регулярно обращался в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием.

<...> г. ГУ РК «ЦЗН города Ухты» принято решение об отказе в сохранении Шаповалову В.В. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

При разрешении заявленного требования о признании данного решения ответчика незаконным суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует и ответчиком доказательств иному не представлено, что Шаповалов В.В. получателем пенсий, пособий, социальной помощи не является, каких-либо средств к существованию не имеет. В то же время на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети ФИО1, <...> г. г.р., ФИО6, <...> г. г.р.. Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата супруги истца является достаточной для материального содержания всех членов семьи, подлежат отклонению, поскольку обязанностью обоих родителей, закрепленной в Конституции РФ, Семейном кодексе РФ, является обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что Шаповалов В.В. является социально незащищенным и требует дополнительной материальной поддержки, в связи с чем истец имеет исключительные обстоятельства, дающие право для сохранения за ним среднего месячного заработка в период с <...> г. по <...> г.. В этой связи решение ГУ РК ЦЗН города Ухты .... от <...> г. об отказе в сохранении Шаповалову В.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения нельзя признать законным.

Доводы представителя истца о праве истца на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения, суд считает необоснованными, поскольку истец с <...> г. в ГУ РК «ЦЗН города Ухты» на учете не состоит, в предоставлении государственной услуги поиска подходящей работы не нуждается, в связи с чем оснований для сохранения за Шаповаловым В.В. заработка на период трудоустройства после <...> г. суд не находит.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шаповалова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты».... от <...> г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства Шаповалову В.В..

Признать за Шаповаловым В.В. право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в период с <...> г. по <...> г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 04 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова