Решение по делу № 1-100/2018 от 13.03.2018

Уголовное дело №1-100/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 06 апреля 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Пилипенко Н.А.,

- подсудимого Казакова В.В.;

- защитника Загумённого В.И. (ордер №30 от 26.03.2018г.);

а также потерпевшего РАА

при секретаре Васютиной А.О.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Казакова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке; копию обвинительного акта получил 05.03.2018г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РљР°Р·Р°РєРѕРІ Виталий Владимирович ДД.РњРњ.ГГГГ РІ период времени СЃ <данные изъяты>, будучи РІ состоянии алкогольного опьянении, находясь РЅР° заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, СЂСЏРґРѕРј СЃ Р РђРђ РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» водителя автомобиля остановиться, Рё РєРѕРіРґР° вышеуказанный автомобиль остановился РЅР° проезжей части <адрес> РЅР° расстоянии <адрес> РѕС‚ РІС…РѕРґР° РІ кафе <данные изъяты> расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РІ сторону железнодорожного переезда РІ <адрес>, действуя умышленно, РёР· корыстных побуждений, осознавая, что его действия РЅРѕСЃСЏС‚ открытый характер, открыто похитил, принадлежащую Р РђРђ СЃСѓРјРєСѓ стоимостью <данные изъяты>, РІ которой находились денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>, РґРІСѓРјСЏ монетами достоинством <данные изъяты> каждая, находящуюся РЅР° заднем пассажирском сидении СЂСЏРґРѕРј СЃ ее собственником Р РђРђ после чего, выбежав РёР· салона автомобиля <данные изъяты> вместе СЃ похищенным имуществом, Рё РёРіРЅРѕСЂРёСЂСѓСЏ требования вернуть похищенное, скрылся РѕС‚ Р РђРђ причинив последнему материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшего; с учётом мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Казаков В.В. несудим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <данные изъяты>

С учетом установленных судом обстоятельств суд, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Казакова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Казакова В.В. следующие обязанности: не выезжать за пределы места жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Казакову В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению Загумённого В.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Р.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Рљ. Р’РѕСЂРѕРЅР°