Решение по делу № 2а-1599/2021 от 09.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021 года.

Дело № 2а-1599/2021

УИД 66RS0028-01-2021-002538-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                  16 декабря 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

административного ответчика Клепикова П.В.,

прокурора Дубских Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» об установлении административного надзора Клепикову Петру Валентиновичу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» в лице временно исполняющего обязанности начальника Отдела с заявлением об установлении в отношении Клепикова П.В. административного надзора с рядом ограничений на основании п. 4 ч. 2 ст. 3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что в период административного надзора, установленного решением Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, Клепиков П.В. был осуждён приговором Байкаловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Клепиков П.В. освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Клепиков П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В целях предупреждения совершения Клепиковым П.В. правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить административный надзор Клепикову П.В. на срок до погашения судимости. Установить Клепикову П.В. следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; обязать    являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, указав, что объём ограничений связан с личностью ответчика.

    Административный ответчик Клепиков П.В. требование об установлении административного надзора признал.

     Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

             Пунктом 4 части 2 статьи 3 выше указанного закона установлено, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и отправлено к месту отбывания наказания.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

               Судом установлено, что решением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Клепикову П.В. был установлен административный надзор на срок один год (л.д.12).

                Клепиков П.В. осуждён приговором Байкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-11).

              Клепиков П.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д.14).

              Срок погашение судимости согласно п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

              Таким образом, преступление, в совершении которого Клепиков П.В. признан виновным, совершено в период нахождения под административным надзором, и относится к категории лиц, указанных в п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об административном надзоре на лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора, указанных в положениях Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 ФЗ от 06.04.2011 года, а именно ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

    Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, поскольку они заявлены в целях предупреждения совершения Клепиковым П.В. противоправных деяний оказания на него индивидуального профилактического воздействия и не являются чрезмерными с точки зрения соблюдения прав поднадзорного лица, и не оспорены стороной административного ответчика, доказательств их чрезмерности суду не представлено.

            Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

          С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Клепиковым П.В. преступления, характеризующих данных Клепикова П.В., что отражено в рапорте УУП МО МВД России «Байкаловский» (л.д.16), проживает один, живет на случайные заработки, официально не трудоустроен, суд считает правомерным установление ограничений, заявленных административным истцом.

Представителем административного истца обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона, суд полагает обоснованной просьбу об установлении административного надзора на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

В соответствии с ч.3 ст.46, ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

    Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

     Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» об установлении административного надзора Клепикову ПВ - удовлетворить.

    Установить Клепикову ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на срок до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующих суток; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

     Разъяснить Клепикову П.В. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

         Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>