Решение по делу № 2-2385/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2385/17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенишева А. А.ича к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности, сохранении объекта в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Тенишев А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец является собственником нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 94 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под нежилое здание с прилегающей территорией, кадастровый (№). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.) границы земельного участка установлены. Целевое назначение земельного участка соблюдено.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) истец реконструировал самовольно нежилое здание. Реконструкция нежилого здания произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец неоднократно обращался в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, однако ему было отказано.

Истец обратился в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта с приложением документов, однако его заявление передали в администрацию г.Н.Новгорода, откуда он получил ответ о предоставлении неполного комплекта документов.

Истец обратился в ООО «АФК» для составления экспертного заключения. Согласно заключению экспертов (№) «О соответствии конструктивных и планировочных решений нормам СНиП» при возведении здания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), согласно которого сделаны следующие рекомендации:

Проведенные натурные обследования дома, результаты выборочного неразрушающего контроля прочности свойств материала конструкций принятых при строительстве, позволяют констатировать следующее:

- состояние фундаментных блоков и фундаментных подушек – работоспособное;

- состояние наружных и внутренних стен – работоспособное;

- состояние панелей перекрытия – работоспособное;

- состояние лестниц – работоспособное;

- состояние полов – работоспособное;

- состояние кроли – работоспособное.

Несущая способность и деформированность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствуют требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Несущая способность конструкций обеспечивается.

По заключению реконструированный объект готов к вводу в эксплуатацию. Работы по реконструкции объекта выполнены без нарушения строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Техническое состояние основных возведенных конструкций обеспечивает необходимую надежность и безопасность здания на весь нормативный срок службы при соблюдении правил эксплуатации. Эксплуатация здания не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истец обратился к ИП Кострюков Е.В. о составлении технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях, выполненных на объект по газоснабжению котельной и топливноотребляющей установки нежилого помещений по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (№), выданное НП «АИИС».

Истец просит суд:

1. Сохранить объект недвижимости в реконструированном виде, назначение: нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 240,2 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен);

2. Признать право собственности на нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 240,2 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); за Тенишевым А.А., что является основанием для Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области провести государственную регистрацию права на нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 240,2 кв.м за Тенишевым А.А.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Определениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как следует из материалов дела, истцу Тенишеву А.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 9).

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 94 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под нежилое здание с прилегающей территорией, кадастровый (№). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.)., границы земельного участка установлены.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, в (ДД.ММ.ГГГГ.) истец самовольно реконструировал нежилое здание.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая площадь здания 240,2 кв.м, здание имеет 3 этажа, цокольный этаж (л.д. 32).

Поскольку истцом в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получено разрешение на реконструкцию жилого дома, оно обладает признаками самовольности.

Согласно заключению ООО «АФК» (№) «О соответствии конструктивных и планировочных решений нормам СНиП при возведении здания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.), эксперты пришли к следующим выводам и рекомендациям.

Проведенные натурные обследования дома, результаты выборочного неразрушающего контроля прочности свойств материала конструкций, принятых при строительстве, позволяют констатировать следующее:

- состояние фундаментных блоков и фундаментных подушек – работоспособное;

- состояние наружных и внутренних стен – работоспособное;

- состояние панелей перекрытия – работоспособное;

- состояние лестниц – работоспособное;

- состояние полов – работоспособное;

- состояние кроли – работоспособное.

Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствуют требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». В каркасе мансарды необходимо устройство связей по колоннам и по покрытию для пространственной неизменяемости.

Для обеспечения противопожарных разрывов необходимо заменить окна в пом. (№), выходящие на соседнее деревянное здание пятой степени огнестойкости, на противопожарные.

Для выполнения требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» необходимо организовать еще один эвакуационный выход с третьего этажа и реконструировать существующую металлическую лестницу под требования предъявляемые к лестницам 3-го типа или типа Л-1.

Уровень естественного и искусственного освещения помещений соответствует требования СНиП 23-05 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 Система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Принятая конструкция наружных и внутренних стен обеспечивает снижение уровня шума до пределов, удовлетворяющих СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

Эксперты пришли к выводу о том, что недостроенное 3-х этажное здание по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), находится в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. После устранения замечаний, возможно дальнейшее строительство и ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 62-80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат заключения, подтверждающего, что недостатки, изложенные в представленном заключении, устранены, а здание окончено строительством.

В обоснование устранения выявленных нарушений истцом представлена справка директора ООО «АФК», согласно которой строение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) закончено строительством и соответствует строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам (л.д. 142).

Вместе с тем, в данной справке не содержатся сведения о том, что директором ООО «АФК» проводился осмотр здания, не представлен акт осмотра с фиксацией устранения выявленных ранее нарушений.

Указанные обстоятельства не позволяют суду придти к выводу о возможности сохранения объекта в реконструированном виде.

Кроме того, суд учитывает, что сохранение объекта в реконструируемом виде возможно по иску собственника земельного участка (либо лица, владеющего им на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненно наследуемого владения), на котором расположен данный объект.

Согласно инвентаризационному плану домовладения (№) реконструированное здание выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности истца на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Так согласно инвентаризационному плану и заключению ООО «АФК» (л.д. 14, 91) здание имеет прямоугольную форму 7,80*10,80, т.е. площадью по периметру 84, 24 кв.м.

Площадь земельного участка в собственности истца 94 кв.м.

Вместе с тем, к зданию пристроена входная группа площадью 23,64 кв.м (л.д. 91).

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на объект самовольного строительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№)