Решение по делу № 11-81/2022 от 13.05.2022

Дело № 11-81/2022

11MS0011-01-2022-000220-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 20 мая 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев частную жалобу Белаш А.Е, на определение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 30 марта 2022 года, которым

апелляционная жалоба Белаш А.Е, на решение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 24 февраля 2022 по гражданскому делу №2-410/2022, оставлена без движения

установил:

Решением мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 24.02.2022 по гражданскому делу №2-410/202 требования ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми удовлетворены: с Белаш А.Е. в пользу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в счет возмещения ущерба взыскано 315,43 рублей; с Белаш А.Е. в доход бюджета МОГО «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи Белаш А.Е. подал апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи от 30.03.2020 оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Белаш А.Е. без движения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установил, что к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и документ об уплате госпошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы, отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины. Так же в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель полагает решение неправильным.

Не согласившись с определением мирового судьи, Белаш А.Е. направил в Ухтинский городской суд частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу акта.

По общему правилу частная жалоба за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Довод ответчика, что он не должен уплачивать государственную пошлину до окончательного решения по делу, основан на неверном понимании нормы права.

Гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к заявителю рассмотрено по существу и окончено принятием решения по делу, которым требования Учреждения удовлетворены, а с ответчика (Белаш А.Е.) взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы к ней должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е., для физического лица в размере 150 руб.

Между тем, прихожу к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части определения суда указания на необходимость представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы истцом представлена расписка Учреждения от 17.03.2022 о принятии обращения Белаш А.Е. адресованного ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрением дела в его отсутствие нарушено его право на защиту, а решение принято без достаточных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 30 марта 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Белаш А.Е, - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты от 30 марта 2022 года указание на необходимость представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также на необходимость указания в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель считают решение суда неправильным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 30 марта 2022 года может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения через суд первой инстанции.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.