Решение по делу № 11-172/2016 от 30.06.2016

Дело № 11-172/16

Мировой судья судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске Дмитриенко Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре Кирилловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вершининой С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.05.2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Вершининой С.С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров от. .. г. и. .. г. в части удержания средств в счет платы за подключение к программе добровольной страховой и финансовой защиты, взыскании платы за подключение к программе страхования по кредитным договорам от. .. г. и. .. г., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указав, что. .. г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму. .. рублей под. .. % годовых на. .. месяцев. В дату получения кредита, ответчиком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере. .. рублей, по договору страхования, заключенному между банком и ЗАО «АЛИКО». Также,. .. г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму. .. руб. под. .. % годовых на. .месяцев. В дату получения кредита, ответчиком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 11461,22 рубль, по договору страхования, заключенному между банком и ЗАО «МетЛайф».

Считает, что в силу положений действующего законодательства при заключении договоров стороны должны достигнуть соглашения по всем существенным условиям. Вместе с тем, в заявлениях о предоставлении потребительского кредита не указано: из чего складывается размер страхового взноса и стоимости посреднических услуг банка, какие услуги намерен оказать банк и страховая организация. Также не было предоставлено право выбора страховой компании, вида страхования (индивидуальное или коллективное). Включение в сумму кредита и последующее удержание банком суммы комиссии за подключение к программе страхования не породили для истца никакого полезного эффекта. Данная комиссия является скрытыми процентами. Сумма комиссии несоразмерна сумме предоставленного кредита, данное условие является обременительным для потребителя и недопустимым, так как страхование осуществляется на весь срок кредитования. При этом банк, увеличивая сумму кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, не установил возможность прекращения оказания услуги. Действующее законодательство определяет перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация за дополнительную плату, услуги по включению в программу страхования в указанном перечне отсутствуют. Фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются. Учитывая изложенное, а также то, что банк не исполнил требования потребителя о возврате суммы платы за включение в программу страховой защиты, руководствуясь ст. 10, ст. 12, ч. 1 ст.16, ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», со ссылкой на постановление Правительства РФ от 30.04.2009 г. №386, ст. 395 ГК РФ, просила признать недействительными положения кредитного договора от. .. г. и кредитного договора от. .. г. в части удержания средств в счет оплаты за включение в программу добровольной страховой и финансовой защиты; взыскать с ответчика денежные средства, удержанные в качестве платы за включение в программу страховой защиты в размере. .. рублей по договору от. .. г. и в сумме. .. руб. по договору от. .. г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб. и. .. руб.;. .. руб. в счет компенсации морального вреда; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере. .. рублей (л.д.3-8).

Истец Вершинина С.С., ее представитель, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43,44).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.121). Представитель ответчика представил в суд письменные возражения (л.д.47-53), согласно которым в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «МетЛайф» (ЗАО «АЛИКО») в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д.119,120).

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Вершининой С.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что при заключении кредитного договора до нее не довели информацию, в нарушение законодательства о защите прав потребителя, о том из чего складывается размер страхового взноса, какие услуги будут оказаны банком и страховой компанией. Страховой полис ей не выдавался. Также не предоставлено право выбора страховой компании, вида страхования – индивидуального или коллективного. Кроме того, ответчик, являясь посредником между мной и выбранной им страховой компанией не довел до нее информацию о стоимости своих посреднических услуг, чем нарушил ее права как потребителя. Подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу согласно которым решением мирового судья просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,. .. г. Вершинина С.С. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении-оферте со страхованием, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, договор потребительского кредитования, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в сумме. .. рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет (л.д.10-14,54-63).

На основании данного заявления. .. г. банк открыл Вершининой С.С. счет клиента №..., перечислил на указанный счет кредитные средства в сумме. .. рублей, тем самым акцептовав оферту клиента и заключив договор потребительского кредитования №. ...от. .. г. согласно индивидуальным условия предоставления кредита: сроком на. .. месяцев под. .. % годовых.

Вершинина С.С. в заявлении-оферте со страхованием собственноручно указала о том, что она ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 1); за счет кредитных средств поручает Банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (п. 4), дает личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков (л.д. 84).

Подписывая заявление-оферту, Вершинина С.С. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков банк единовременно в дату заключения договора взимает плату в размере. ..% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита, и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования.

Кроме того, установлено, что. .. г. между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор №... на сумму. .. руб. под. .. % годовых на. .. месяцев, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от. .. г. (л.д.18-25,72-85). Банк акцептовал данную оферту, открыв Вершининой С.С. банковский счет и зачислив на него. .. рублей.

При заключении кредитного договора Вершинина С.С. выразила согласие на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что подтверждается собственно подписанным заявлением. В соответствии с заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков заемщик согласен с размером платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков:. ..% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" на основании решения N 8 от 08 октября 2014 года. Название приведено в соответствие с действующим законодательством РФ ПАО "Совкомбанк" (л.д. 68 - 73).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Вершининой С.С. услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Заключая договор страхования, Вершинина С.С. была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Заявление-оферта, подписанное. .., не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа. .. от заключения договора личного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. ...

Из заявлений на страхование также видно, что до заключения договора до сведения истца была доведена информация о страховой сумме, сроке страхования, иных условиях страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем ее собственноручные подписи в заявлении-оферте, заявлении на страхование, не содержащих каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как при заключении кредитного договора права истца нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что до заемщика не были доведены сведения о размере страховой премии и сроке страхования по договору страхования, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия об объекте страхования (застрахованном лице), о сроке договора страхования, размере страховой суммы, перечень страховых случаев содержатся в вышеуказанных документах, подписанных и полученных на руки Вершининой С.С., с которыми она была ознакомлена и согласна, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что она была ограничена в выборе страховой организации, поскольку ответчиком была определена определенная страховая организация, страховой полис не был выдан, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не представлены доказательства понуждения заемщика ответчиком к заключению договора страхования жизни и здоровья, кредитные договора не содержат условия о том, что в случае отказа от заключения договора страхования кредит предоставляться не будет.

Доводы жалобы о том, что условие кредитного договора о взимании страховой премии ущемляет права потребителя и подлежит признанию недействительными, судом отклоняет как несостоятельные, поскольку подписание заемщиком заявлений на присоединение к договору страхования и фактическое заключение договора страхования с ней повлекло для заемщика выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не проверены судом первой инстанции, опровергали бы выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.05.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вершининой С.С. - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Фарафонова