Решение по делу № 2-3725/2023 от 07.09.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-004344-02

Дело № 2-3725/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                   г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания М.М. Бармашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС - Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО8 обратился в суд с названным иском к ООО «ДНС - Ритейл». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по иску В.Е. Тютюнник к ООО «ДНС - Ритейл» вынесено заочное решение по делу № №, которым суд обязал ООО «ДНС - Ритейл» незамедлительно устранить недостатки телефона <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче подменного товара на период ремонта, что подтверждается квитанцией почты РФ с описью вложения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подменный товар истцу не выдан.

    Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выдачи подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от <данные изъяты>

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, причины неявки суду не известны, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» незамедлительно устранить недостатки в смартфоне марки <данные изъяты>

В случае неисполнения ООО «ДНС РИТЕЙЛ» обязанности по устранению недостатков в телефоне марки <данные изъяты> с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Тютюника Вячеслава Евгеньевича судебную неустойку в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО9 передать, а ООО «ДНС РИТЕЙЛ» <данные изъяты> с полным комплектом, прилагаемых к нему документов и аксессуаров, полученных при покупке в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО10 обязанности по передачи телефона взыскать с Тютюника ФИО11 в пользу ООО «ДНС РИТЕЙЛ» судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО12 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 1% в день от суммы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

ФИО13 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче подменного товара на период ремонта, что подтверждается квитанцией почты РФ с описью вложения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подменный товар истцу не выдан.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абзаца 5 пункта 1, пункта 3 статьи 18, пункта 6 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что заявление истца о выдаче подменного товара получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, крайний день выдачи подменного товара истек ДД.ММ.ГГГГ. Подменный товар истцу не выдан, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за нарушение сроков выдачи подменного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>., подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО14 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выдачи подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Судья                                                                                    А.Р. Андреев