Решение от 10.06.2015 по делу № 2-3934/2015 от 27.04.2015

Дело № 3934/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО6» о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «ФИО6» на должность фасовщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера. С сентября 2011 г. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком 3-х летнего возраста. Поскольку в ноябре 2014 г. заканчивался отпуск по уходу за ребенком, в октябре 2014 г. она стала интересоваться у работодателя о том, когда необходимо выйти на работу, в связи с чем, ей стало известно, что в отношении директора ООО «ФИО6» ФИО4 возбуждено уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ. Получив свою трудовую книжку от следователя, проводившего расследование по данному уголовному делу, она обнаружила, что запись от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе с должности фасовщика на должность мастера внесена с исправлениями, которые не оговорены в установленном законом порядке. Кроме того, в трудовую книжку не внесена запись об ее увольнении. Данное обстоятельство препятствует трудоустройству, также делает невозможным постановку на учет в Центр занятости населения для получения пособия по безработице. Полагает, что ответчик грубо нарушил трудовое законодательство, в результате чего было нарушено ее конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, представила ходатайство (телефонограмма) о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное заказное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.        

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС № 4, 2005).    

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО «ФИО6» на должность фасовщика, о чем сделана запись в трудовой книжке АТ – VI № 4288706, выданной на имя ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (далее Правила) в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера производственного цеха, что подтверждается копией трудовой книжки.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца запись о переводе на должность мастера производственного цеха от ДД.ММ.ГГГГ внесена с исправлениями, которые в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью работодателя не заверены.

Истец в исковом заявлении указывает на отказ ответчика в досудебном порядке внести соответствующие исправления в сведения о работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного цеха.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 3-х летнего возраста, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 25). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец должна была приступить к работе.

Из пояснений истца следует, что по окончании отпуска по уходу за ребенком ею предпринимались попытки по возобновлению трудовой деятельности в ООО «ФИО6», однако ввиду закрытия общества, продолжить выполнение трудовых обязанностей не представилось возможным.

Более того, как поясняет сама истица, в случае невозможности продолжить трудовые отношения после выхода из декретного отпуска, она намерена была уволиться с целью трудоустройства на другое место работы, однако, деятельность ООО «ФИО6» по месту его нахождения не велась, несмотря, на то, что предприятие не ликвидировано, директор на звонки не отвечала.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд полагает, что факт работы истицы у ответчика подтвержден представленными суду со стороны истицы доказательствами, трудовой книжкой, имеющимися справками ООО «ФИО6», согласно которых указано, что истица трудоустроена в ООО «ФИО6» и в период с сентября 2013 года находится в декретном отпуске.

Согласно материалам дела, в отношении директора ООО «ФИО6» ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> вынесен приговор, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.

Также ранее истец указывала, что трудовая книжка ей была передана от следователя, проводившего расследование по данному уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказан факт исполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца в части возложения обязанности внести записи в трудовую книжку ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент выхода из отпуска по уходу за ребенком).

Более того, сама истица поясняла, что после выхода из декретного отпуска, она трудовые функции не исполняла, к работе не приступила.

При таких обстоятельствах, суд, установив, период работы ФИО2 в ООО «ФИО6» в должности мастера производственного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также нарушение ООО «ФИО6» п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по заверению всех записей, внесенных ООО «ФИО6» в трудовую книжку истца за период ее работы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд полагает, что права истицы действиями ответчика нарушены и их защита и восстановление возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, судом установлено нарушение трудовых прав истицы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 понесены расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления по данному делу в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем оказанных услуг и полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░6» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░6» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – VI № 4288706, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░6» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░6» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░