Решение от 21.09.2021 по делу № 12-122/2021 от 17.08.2021

                                             38RS0019-01-2021-002450-87

    РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                                                           21 сентября 2021 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области       Пащенко Р.А., рассмотрев административный материал № 12-122/2020 по жалобе Максимовой О. В. на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО № от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

    Максимовой О. В., (данные изъяты),

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО № от 27 апреля 2021 года Максимова О.В. признана виновной в том, что 04 апреля 2021 года в 11 часов 12 минут по адресу: (адрес), в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки НИССАН ТИИДА ЛЭТИО, государственный регистрационный знак №, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Максимова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление № от 27 апреля 2021 года получено ею по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с нарушением должностным лицом порядка уведомления ее о правонарушении, зафиксированном с помощью автоматического средства фото-фиксации. При этом, полученный экземпляр постановления не содержит фото-фиксации вмененного ею правонарушения. Просит отменить постановление № от 27 апреля 2021 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В случае отказа в прекращении производства по делу, просит восстановить срок в количестве 20 дней для оплаты наложенного административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Максимова О.В., инспектор отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они своевременно были извещен. Максимова О.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы Максимовой О.В. следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2021 года в 11 часов 12 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: (адрес), зафиксировано нарушение: водитель, управляя транспортным средством НИССАН ТИИДА ЛЭТИО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что подтверждается соответствующим фотоматериалом.

Таким образом, должностным лицом правильно была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Действия Максимовой О.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, опровергающих сведения, изложенные в постановлении об административном наказании, ходатайств об их истребовании Максимовой О.В. не представлено.

Доводы Максимовой О.В. о том, что ею не были получены фотоматериалы, подтверждающие факт правонарушения, не влияют на принятое решение, поскольку фотоматериалы имеются в материалах дела об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании.

Нарушений при вынесении постановления № от 27 апреля 2021 года инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО допущено не было.

Наказание Максимовой О.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и в пределах сроков давности.

Доводы Максимовой О.В. о том, что постановление получено ею по истечении сроков давности, не влияют на принятое решение, поскольку постановление вынесено в пределах сроков давности, а момент его получения не влияет на исчисление сроков давности в рамках ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопрос о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы может быть решен в порядке, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть на стадии исполнение постановления о наложении административного штрафа. Данный вопрос в настоящем производстве разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░