Решение по делу № 1-94/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-94/2021    

№

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    1 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

защитника Илькина Р.Б.,

подсудимого Ермакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова И.В., несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

28 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № того же района, по вступившему 11 марта 2020 года в законную силу решению, Ермаков И.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ночь на 28 января 2021 года Ермаков И.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем ....... и был остановлен сотрудниками полиции возле дома № по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожи лица, сотрудниками полиции Ермакову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого сотрудниками полиции Ермакову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ермаков И.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что Ермаков И.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова И.В. по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ермаков И.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства охарактеризован соседями как доброжелательный и отзывчивый, а участковым уполномоченным полиции – как лицо, на которое жалобы не поступали; на учёте у ....... и ....... не состоит, проживает один, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Ермакова И.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ермаков И.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермакову И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство .......

Освободить Ермакова И.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    В.Н. Лядов