Решение по делу № 2а-2374/2019 от 21.05.2019

Дело № 2а- 2374/2019

22RS0066-01-2019-002413-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                             город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пикаловой Галины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Кузьминой Анастасии Анатольевне, Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Пикалова Г.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьминой А.А., в котором просит с учетом уточнения признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьминой А.А. по исполнению решения суда за период с 03.04.2019 по 18.05.2019.

В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.11.2016 исковые требования Пикаловой Г.В. к Миронову А.А., Буниной Н.А. об определении порядка пользования земельным участком и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула.

Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, Бунина Н.А. и Миронов А.А. обязаны выплачивать в пользу Пикаловой Г.В. денежную суму за пользование частью земельного участка. Неоднократные обращения Пикаловой Г.В. к приставу результата в исполнении решения суда не дали. Судебный пристав игнорирует исполнение решения суда, не обращает внимание на запросы взыскателя, не принимает меры по совершению исполнительных действий. Со слов пристава она не знает как исполнять решение суда, за разъяснением решения не обратилась, создает видимость совершения действий по исполнению решения суда.

В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Пикалова Г.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Камнева И.Н., который уточнил административные исковые требования, и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 03.04.2019 по 18.05.2019. На удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьмина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что осуществляла действия по исполнительному производству в соответствии с законом, все действия совершены, осуществлены выходы на объект, обращение с заявлением о разъяснении решения суда является правом судебного пристава.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица Бунина Н.А., Миронов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, показали, что судебный пристав исполняет решение суда, производит удержания.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела оспариваемые бездействия Пикалова Г.В. обжалует за период с 03.04.2019 по 18.05.2019, с настоящим иском обратилась в суд 21.05.2019, препятствий для разрешения административного дела по существу не имеется.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2018 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу №2-170/2018, в отношении Буниной Н.А. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №97316/18/22021-ИП. Предметом исполнения является взыскание по 6 217,06 руб. за каждый месяц за период с 14.02.2017 до приведения границ земельного участка в соответствии с границами, установленными решением суда, а после приведения границ земельного участка в соответствии с решением суда – за пользование частью земельного участка по 3 153,91 руб. ежемесячно.

16.11.2018 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу №2-170/2018, в отношении Миронова А.А. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №101626/18/22021-ИП. Предметом исполнения является взыскание по 6 217,06 руб. за каждый месяц за период с 14.02.2017 до приведения границ земельного участка в соответствии с границами, установленными решением суда, а после приведения границ земельного участка в соответствии с решением суда – за пользование частью земельного участка по 3 153,91 руб. ежемесячно.

Оба исполнительных производства возбуждены по заявлениям взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьминой А.А. исполнительных производства объединены в сводное, которому присвоен номер 97316/18/22021-СВ.

В отношении должников по заявлению взыскателя также возбуждены исполнительные производства о взыскании солидарно судебных расходов в размере 10 000 рублей, которые 24.04.2019 объединены с ранее возбужденными исполнительными производствами.

В своих требованиях представитель Пикаловой Г.В. – Камнев И.Н. уточнил, что судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьмина А.А. не совершила каких-либо действий по исполнению решения суда в период с 03.04.2019 по 18.05.2019, не приняла мер к должникам для надлежащего исполнения судебного акта.

Между тем из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Кузьмина А.А. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Миронова А.А., совершила следующие действия в период с 03.04.2019 по 18.05.2019:

- 16.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд;

- 18.04.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств;

- 22.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в АО «ФПК».

- 15.05.2019 направила электронные запросы операторам сотовой связи;

17.05.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств.

По исполнительному производству, возбужденному в отношении Буниной Н.А., судебный пристав-исполнитель совершила следующие действия в период с 03.04.2019 по 18.05.2019:

- 08.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию;

- 16.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника;

- 05.05.2019 направила электронные запросы операторам сотовой связи;

- 13.05.2019 направила запрос в Росреестр и ФМС;

Помимо этого, 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кузьминой А.А. по каждому исполнительному производству осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения должников, о чем составлены акты.

По исполнительным производствам о взыскании судебных расходов также совершаются исполнительные действия, а именно: направляются запросы в банки, выносятся постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должников.

Письменные ответы на обращение взыскателя представлены в материалы дела, представитель административного истца в ходе рассмотрения дела не отрицал их получение.

Из вышеуказанных исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьминой А.А. не допущено какого-либо бездействия, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительных производств, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьминой А.А. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительных производств содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Следовательно, суд отказывает Пикаловой Г.В. в удовлетворении заявленных требований, так как правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Кузьминой А.А. принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пикаловой Галины Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише