Решение от 01.06.2021 по делу № 1-207/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-207/2021

34RS0008-01-2021-004233-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Климовой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Панчехиной ...

подсудимого Антоненко ...,

защитника - адвоката Филипповой ... представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТОНЕНКО ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловского районного суда г. Волгограда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 23 часа, Антоненко .... находился в .... №... «а» по ... в Центральном районе г. Волгограда, где распивал алкогольные напитки совместно с .... Затем в 23 часа Антоненко .... совместно с ...., уснули. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 17 минут, Антоненко .... проснулся и у него, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных материальных потребностей возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Антоненко ...., в период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в .... №... «а» по ... в Центральном районе г. Волгограда, взял с журнального стола часы «...», стоимостью 20 000 рублей и часы «...», стоимостью 5 530 рублей, принадлежащие ...., которые положил в карман своей одежды. В это же время Антоненко .... проследовал к выходу из указанной квартиры, где с вешалки взял куртку «...», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащую ...., которую надел на себя. После чего, Антоненко .... с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .... значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 130 рублей.

Подсудимый Антоненко .... в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в гости к своему знакомому .... по адресу: г. Волгоград, ..., где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа они уснули. ДД.ММ.ГГГГ ночью он проснулся, .... еще спал. Затем он встал и увидел на журнальном столе коробку с часами марки «...» и коробку, в которой находились часы разных марок, среди которых были часы марки «...». Ему понравились часы марки «...» и часы марки «...» и он решил их украсть. Он положил указанные часы к себе в карман жилетки надетой на нем, на выходе из квартиры увидел куртку марки «...», которая ему понравилась, и он решил ее тоже украсть. Указанную куртку он надел на себя и примерно в 00 часов 35 минут покинул данную квартиру. Выйдя из квартиры, он пошел к себе домой, но спустя, примерно, 15 минут он вспомнил, что свой паспорт и ключи от своей квартиры забыл в квартире у ...., и решил вернуться. Вернувшись, он встретил сотрудников полиции, в присутствии которых он сознался в содеянном и выложил на стол украденные им вещи у ...., а именно: часы «...», часы «...», куртку «...». После чего написал явку с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Антоненко .... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ...., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к нему в гости по адресу: г. Волгоград, ..., пришел ранее ему знакомый Антоненко ...., где они общались о его проблемах. Около 23 часов они уснули. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа он проснулся и обнаружил, что Антоненко .... отсутствует. Затем он решил осмотреть свою квартиру и проверить на месте ли его личные вещи. На журнальном столе находились коробки с часами разных марок. Осмотрев указанные коробки, он обнаружил отсутствие часов марки «...» и часов марки «...». Далее он проследовал к выходу из данной квартиры и на выходе на вешалке обнаружил, что куртка марки «...» отсутствует. Также он обнаружил, что у него в квартире на кресле Антоненко .... забыл паспорт на свое имя и ключи от своего дома. После чего он понял, что указанные предметы у него украл Антоненко .... и незамедлительно сообщил в полицию о случившимся. Сотрудники полиции приехали примерно через 10 минут, и начали осматривать его квартиру. Спустя еще примерно 10 минут Антоненко .... вернулся к нему в квартиру. Увидев сотрудников полиции, Антоненко .... сознался в содеянном и достал, в присутствии всех, вышеуказанные похищенные у него предметы и положил на стол. В результате чего Антоненко .... похитил у него часы марки «...», которые он оценивает в 20 000 рублей, так как он недавно купил их с рук за 20 000 рублей, часы марки «...» оценивает в 5 530 рублей, так как он их купил примерно 5 дней назад, куртку марки «...» стоимостью 3 600 рублей, так как покупал ее около 3 недель назад. Указанные предметы он не использовал, они у него хранились дома. Антоненко .... причинил ему материальный ущерб в размере 29 130 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 37 700 рублей. (том №... л.д. 140-142)

Изложенные в ходе судебного следствия потерпевшим обстоятельства совершенного Антоненко .... преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ...., согласно которым, работает в должности оперуполномоченного ОП-4 Управления МВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит выявление преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, поступило сообщение о происшествии от оперативного дежурного ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду. Спустя примерно 10 минут, он прибыл на вызов по адресу: г. Волгоград, ..., где его встретил .... В ходе личной беседы последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов в гости к .... по вышеуказанному адресу пришел Антоненко ...., где они общались, после чего около 23 часов они уснули. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, .... проснулся и обнаружил, что Антоненко .... отсутствует. После чего .... решил проверить свою квартиру и обнаружил, что у него из квартиры пропали принадлежащие ему часы «...», часы «...» и куртка «...». Также .... сообщил, что у него в вышеуказанной квартире никого кроме Антоненко .... в гостях не было, ключей от квартиры никому не давал, в совершении указанного хищения подозревает Антоненко .... Далее, спустя примерно 10 минут, пришел Антоненко .... как в последующем последний пояснил, что тот забыл ключи от его дома и свой паспорт в квартире у .... и решил вернуться. Увидев сотрудников полиции, Антоненко .... выложил на стол в данной квартире вышеуказанное похищенное имущество и сознался в содеянном, а именно тайном хищении имущества, принадлежащего .... После чего Антоненко .... был доставлен в ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду, где тот дал объяснение по данному поводу и написал явку с повинной. (том №... л.д. 177-179)

    Согласно показаниям свидетеля ...., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ИП .... в должности администратора, в его обязанности входит прием, оценка и продажа разного вида товаров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: часов «...» бывших в употреблении, не имеющих повреждений 20 000 рублей; часов «...» бывших в употреблении, не имеющих повреждений 5 530 рублей; куртки «...» бывшей в употреблении, не имеющей повреждений 3 600 рублей. (том №... л.д. 180-182)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Антоненко .... в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Антоненко ...., который похитил принадлежащие ему часы «...» стоимостью 20 000 рублей; часы «...» стоимостью 5 530 рублей; куртку «...» стоимостью 3 600 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (том №... том л.д. 4)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Антоненко .... чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ...., а именно: часов «...», часов «...», куртки «...». (том №... л.д. 41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., а также были изъяты следы рук. (том №... том л.д. 6-16)

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., следы рук принадлежат обвиняемому Антоненко .... (том №... том л.д. 27-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следы рук, далее данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле. (том №... том л.д. 36-37, 38, 39)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у .... изъяты часы «...», часы «...» и куртка «...». (том №... том л.д. 159-163)

��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�������������������?????????J?J??�???????�?�???????????�?�???�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�??????????J?J??�??????J?J??�????

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: часов «...» бывших в употреблении, не имеющих повреждений 20 000 рублей; часов «...» бывших в употреблении, не имеющих повреждений 5 530 рублей; куртки «...» бывшей в употреблении, не имеющей повреждений 3 600 рублей. (том №... том л.д. 184)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антоненко .... в присутствии своего защитника ... указал место совершения им кражи имущества, принадлежащего ...., а именно: часов «...», часов «...», куртки «...», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... (том №... л.д. 171-176)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого в совершении указанного преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Антоненко .... обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего неприязненного отношения к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные полные показания.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Антоненко ...., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Антоненко .... ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в .... №... «а» по ... в Центральном районе г. Волгограда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил часы «...», стоимостью 20 000 рублей и часы «...», стоимостью 5 530 рублей, куртку «...», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие .... После чего, Антоненко .... с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .... значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 130 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антоненко .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, Антоненко .... обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10 F 07.88). Однако, имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало в период совершения противоправных действий и не лишает Антоненко .... в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, Антоненко .... признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, а поэтому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Антоненко .... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у Антоненко .... не выявлено, а потому, нет оснований полагать, что Антоненко .... нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании». По своему психическому состоянию, указанному и обоснованному выше, Антоненко .... может «участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях», способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, оценка «правильности» которых не в компетенции экспертов.(том №... том л.д. 150-154)

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Антоненко .... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Антоненко .... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Антоненко .... суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Антоненко .... преступления.

Так, подсудимым Антоненко .... совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Антоненко .... характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: синдром зависимости, вызванной употреблением летучих органических веществ, 2 стадия, снят с чета в связи с отсутствием сведений, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антоненко ...., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также, психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Антоненко .... активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку добровольно выдал похищенное имущество. При таких обстоятельствах суд находит, что активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, надлежит признать смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Антоненко ...., суд признаёт рецидив преступлений.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Антоненко ...., в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Антоненко .... совершил преступление против собственности, в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови Антоненко .... не проводилось. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение Антоненко .... в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

Антоненко .... был ранее осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Антоненко ...., суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, назначает Антоненко .... наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Антоненко .... не возможно без изоляции его от общества. При этом, суд считает возможным не назначать Антоненко .... дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст.58 УК РФ, считает необходимым определить Антоненко .... отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям подлежит отмене избранная в отношении Антоненко .... мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избрать в отношении Антоненко .... меру пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░ «...», ░░░░ «...», ░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░░░░░░░░░