Решение от 26.04.2022 по делу № 12-147/2022 от 11.01.2022

Дело №12-147/2022

62RS0004-01-2022-000058-05

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань                                 26 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прокофьева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абрамова А.В.,

при секретаре Васевой М.С.,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абрамова Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от дд.мм.гггг. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от дд.мм.гггг. Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от дд.мм.гггг. постановление оставлено без изменения, а жалоба Абрамова А.В. на него - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением, Абрамов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Абрамова А.В., показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе письменные возражения административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями п. 23.5 ПДД РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу п. 18 ст. 3 указанного Закона, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимая масса транспортного средства определена Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, которая для пятиосных автопоездов составляет 40 т.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 15:08:21 по адресу: н.<адрес>, 169км+030м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от дд.мм.гггг. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №_САМ16003032 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 5,82% (2,326 т), двигаясь с общей массой 42,326 т при допустимой 40 т.

Установленные по делу обстоятельства и вина собственника транспортного средства Абрамова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается в том числе актом №_САМ16003032 от дд.мм.гггг. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК).

Материалами дела также установлено, что Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UniсamWIM, заводской номер САМ16003032, проходила поверку в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области», по результатам которой выдано свидетельство №С-ВТ/22-09-2021/99121684, действительное до дд.мм.гггг. включительно.

Соответствующее оборудование, помимо свидетельства о поверке имеет необходимое свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.010 А №, и все данные, полученные системой при взвешивании транспортных средств в период срока действия свидетельства о поверке, считаются корректными. Соответствие места установки автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» на участке км 169+030 в <адрес>, подтверждается заключением ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» от дд.мм.гггг..

Таким образом, система взвешивания в движении UniсamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а потому отвечает всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ и предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Изученные фотоматериалы, полученные от системы измерений, каких-либо препятствий, аварийных ситуаций, приведших к резкому снижению скорости, и т.п. обстоятельств, не отображают.

Попытка заявителя жалобы поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства является несостоятельной, поскольку какой-либо информации о техническом сбое в работе оборудования не имеется, а иных убедительных данных, которые бы давали основания сомневаться в результатах измерения, не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы, помимо акта измерения, была изучена представленная заявителем документация на транспортное средство, автомобильные весы, рейс и перевозимый груз, с учетом показаний свидетеля ФИО6, которые в своей совокупности не свидетельствуют о нарушении процедуры автоматического взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме и не опровергают полученные в результате показания, а потому не могут быть положены в основу вывода о соответствии массы транспортного средства на момент фиксации правонарушения действующим нормам.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство выехало на маршрут без превышения массы и, будучи опломбированным грузоотправителем, прибыло в пункт разгрузки с тем же весом и с исправными пломбами, при этом за время маршрута транспортное средство не отклонялось от траектории движения, в пути следования на других пунктах весового контроля каких-либо превышений его весовых параметров зафиксировано не было, не являются основанием для освобождения собственника от административной ответственности, поскольку результаты иных взвешиваний не могут иметь юридического значения для оценки такого соответствия непосредственно на момент спорных правоотношений.

Жалоба по существу сводится к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц административного органа, они не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности Абрамова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые бы могли сами по себе явиться основанием для отмены состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении решения по жалобе Абрамова А.В., поданной в порядке подчиненности, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя, соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в рассматриваемом случае, как указывалось выше, каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа, материалы дела не допускают.

Порядок и срок давности привлечения Абрамова А.В. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность..

При этом, согласно ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Абрамова А.В., данные о его личности и предшествующем поведении, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное Абрамову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от дд.мм.гггг. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от дд.мм.гггг. подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░