Решение по делу № 33-3581/2024 от 06.03.2024

Судья Корявина Т.Ю.                             Дело № 33-3581/2024

24RS0002-01-2019-000155-43

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О (Г) Н А к Л В В о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Г (О) Н.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Г Н А удовлетворить частично.

Взыскать с Л В В <данные изъяты>, индексацию присужденных денежных средств за период с 06 ноября 2019 года по 31 июля 2023 года в сумме 50 737 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 99 копеек, в остальной части требований отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Ачинского городского суда от 06.11.2019 с Л В.В. в пользу О Н.А. взысканы убытки в размере 231 316, 56 руб.; в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск с Л В.В. взыскана государственная пошлина в сумме 5 513, 17 руб.. Заочное решение вступило в законную силу 25.12.2019.

Г (до перемены фамилии и вступлении в брак 31.08.2023 - О) Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № №, который направлен по месту фактического проживания должника Л В.В. - в Тобольский МОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 возбуждено исполнительное производство № №ИП, в рамках которого происходит взыскание из пенсии должника, в полном объеме решение суда не исполнено.

Просила взыскать с ответчика Л В.В. в свою пользу индексацию денежных сумм за период с 06.11.2019 по 31.07.2023 в размере 78 135, 24 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Г Н.А. просит определение суда изменить, ссылаясь на неправильное произведение судом расчета сумм индексации. Считает, что индексацию следует производить с учетом увеличения суммы долга на сумму индексации за предшествующий период.

По правилам частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ, действующей на дату рассмотрения заявления взыскателя) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда от 06.11.2019 в пользу О Н.А. с Л В.В. взысканы убытки в размере 231 316, 56 руб.

На основании исполнительного листа ФС №№, выданного Ачинским городским судом, судебным приставом- исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области 11.02.2020 возбуждено исполнительное производство №№ИП. Погашение задолженности осуществлялось периодическими платежами, до момента рассмотрения настоящего заявления заочное решение суда полностью не исполнено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости индексации присужденных сумм, с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, с учетом частичного погашения задолженности Л В.В., в связи с чем, признав неверным расчет, представленный Г Н.А. и произведя собственный расчёт, взыскал с должника индексацию присужденных сумм за период с 06.11.2019 по 31.07.2023 в сумме 50 737 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и произведенным расчетом, при этом доводы частной жалобы признает несостоятельными.

Так, из представленного Г Н.А. расчета и доводов частной жалобы следует, что индексация ею производится на принципе капитализации процентов, то есть увеличение суммы основного долга на проценты индексации за предшествующий период.

Между тем, такая методика расчета не подлежит применению в вопросах индексации по статье 208 ГПК РФ.

В гражданском законодательстве не допускается в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление сложных процентов (проценты на проценты), следовательно, расчет, основанный на принципе капитализации процентов, не может быть признан обоснованным.

Из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу).

Поэтому порядок исчисления индексации, представленный Г Н.А., обоснованно не был принят судом первой инстанции, и индексация произведена в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таком положении, обжалуемое определение является законным, обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Г (О) Н.А.- без удовлетворения.

Судья                                        Е.Н. Полянская