Решение по делу № 12-972/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-972/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 августа 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С., рассмотрев жалобу Павлова Станислава Витальевича на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкар от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В частности приводит довод о грубом нарушении всех административных процедур при возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Сыктывкарским городским судом заявитель Павлов С.В. и его защитники, извещённые надлежащим образом, участия не принимали. Об уважительности причин неявки не сообщили.

ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, извещённое надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьёй установлено, что ** ** ** в 21:00 час. водитель Павлов С.В. управлял автомобилем «... в состоянии опьянения и возле дома ... был задержан сотрудниками полиции.

Действия Павлова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определён в Правилах освидетельствования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила № 475).

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Павлова С.В. на месте, инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего (запах алкоголя изо рта), отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

При освидетельствовании Павлова С.В. с помощью технического средства в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя 1,224 мг/л. С данными результатами Павлов С.В. не согласился.

При проведении процессуальный действий в отношении Павлова С.В. велась видеозапись.

В последующем состояние алкогольного опьянения Павлова С.В. было установлено и зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № 51 от ** ** **, согласно которому у Павлова С.В. ** ** ** выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 22:55 час. в количестве 1,26 мг/л, в 23:10 час. - в количестве 1,31 мг/л.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Павлова С.В. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте. Результаты проведённого медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Павлов С.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отражённому в акте, у мирового судьи не было.

При этом никаких нарушений при направлении Павлова С.В. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Таким образом, действия Павлова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Павлова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом положения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Павлову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-244/2020 о привлечении Павлова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова С.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесён протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Юшкова