Решение от 28.07.2021 по делу № 2-277/2021 от 25.03.2021

10RS0005-01-2021-000645-57                                                                         № 2-277/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                        28 июля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Селецкой Е.Г.,

с участием истца Прохоренко В.А. и его представителя Т.С.С., ответчика Дубинскас О.Д., третьего лица Федоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко В.А. к Дубинскас О.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Прохоренко В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дубинскас О.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. на автомобильной дороге <адрес>, д. Вокнаволок, <адрес> 78 км +750 м., водитель Дубинскас О.Д., управляя автомобилем марки Опель Фронтера, рег. знак М429ВУ10 совершил наезд на припаркованные транспортные средства марки Шевроле Нива, рег.знак К760Н10, принадлежащее Федоров А.А. и на принадлежащий истцу автомобиль «Датсун Ондо», рег.знак М590ТК10. Сведений о наличии у ответчика действующего полиса ОСАГО не имеется. В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль «Датсун Ондо» получил значительные механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средств составляет 150 300 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150300 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3605 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Т.С.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Федоров А.А. иск поддержал.

Ответчик Дубинскас О.Д. иск признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 13марта 2021 года в 14-30 час. на 78 км. а/д Войница-Вокнаволок-Костомукша, ответчик, управляя автомашиной «Опель Фронтера» гос.номер М429ВУ10, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, допустил занос своей автомашины и совершил столкновение с припаркованными по ходу движения а/м Шевроле Нива гос.номер К750ОН10, принадлежащей Федорову А.А. и автомашиной «Датсун Ондо» гос.номер М590ТК10, принадлежащей истцу. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла 150300 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению, которой с технической точки зрения в действиях ответчика усматривается несоответствие п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, при соблюдении которых он имел техническую возможность предотвратить ДТП. В действиях и третьего лица несоответствия ПДД РФ не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 150300 руб., причиненного в результате ДTП.

Также в пользу истца с ответчика подлежат расходы на составление отчета об оценке в размере 3605 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4306 руб.

В пользу экспертной организации ООО «Автотекс» с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3605 ░░░., ░░░░░ 153905 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4306 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.