Решение по делу № 2-207/2023 (2-5382/2022;) от 15.08.2022

мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Пионер» к Шагеевой Ларисе Владимировне, Лампадовой Александре Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени, по встречному иску Шагеевой Ларисы Владимировны к ООО «Управляющая компания «Пионер» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) предъявило иск к Шагеевой Л.В. (<данные изъяты>), Лампадовой А.А. (<данные изъяты>), в котором после уточнения (том 1 л.д.148-150), просило взыскать с ответчика Шагеевой Л.В. задолженность по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38987,19 рублей, пеню за просрочку уплаты данных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25750,80 рублей, с Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (кроме отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46911,05 рублей, пеню за просрочку уплаты данных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30984,46 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца. Ответчик Шагеева Л.В. является собственником комнаты в квартире № в доме по указанному адресу, в этой же квартире зарегистрирован ответчик Лампадова А.А. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполнили ненадлежащим способом, за спорный период образовалась задолженность, которая не погашена, на нее начислена пеня.

Шагеева Л.В. предъявила иск к ООО «Управляющая компания «Пионер» о перерасчете платы за коммунальные услуги «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» по лицевому счету № открытому по комнате по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований Шагеева Л.В. указала, что является собственником комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Ответчик является управляющей организацией данного дома. На имя истца открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления за жилищно – коммунальные услуги. В комнате истца зарегистрированы его дочь Лампадова А.А. и несовершеннолетние дети Лампадовой А.А. – внуки истца ФИО15. С ДД.ММ.ГГГГ года дочь и внуки в комнате истца не проживают, членами семьи истца не являются. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Лампадова А.А. признана утратившей право пользования комнатой истца, в настоящее время снята с регистрационного учета. На протяжении спорного периода она (Шагеева) обращалась к ответчику за перерасчетом коммунальных услуг за период временного отсутствия дочери и внуков истца, однако требования истца не удовлетворены. Ответчик обязан произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В судебном заседании представитель истца по основному иску исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик Лампадова А.А. в судебное заседание не явилась, сведений о месте ее жительства в деле не имеется, с последнего известного места жительства с адреса: <адрес> ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в настоящее время по учетам не значится. В деле имеется копия объяснений от имени Лампадовой А.А., отобранных оперуполномоченным ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, где указаны фактический адрес и контактный телефон. Между тем, как следует из указанных объяснений, личность опрошенной гражданки установлена со слов последней, никем не удостоверена. В целях извещения Лампадовой А.А. сотрудником суда совершен звонок по указанному в объяснениях номеру, однако абонент недоступен. Таким образом, указанные в объяснениях данные о фактическом месте жительства Лампадовой А.А. не могут быть признаны судом достоверными, а адрес фактического проживания данного ответчика установленным с учетом того, что личность опрошенной надлежаще не установлена, с момента получения объяснений прошло практически три года.

Учитывая отсутствие у суда информации о месте фактического жительства ответчика Лампадовой А.А. в период рассмотрения дела, для защиты ее интересов судом назначен в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Леванов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик по основному иску (истец по встречному требованию) Шагеева Л.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом. От представителя Шагеевой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее и ответчика Шагеевой Л.В.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, данных на протяжении судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Пионер».

По данным ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилой комнаты 9,5 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> является ответчик Шагеева (ранее – Перемышлева) Л.В.

Согласно справке формы 40, в комнате по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства Лампадова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 08.07.2022 заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-2069/2022 Лампадова А.А. признана утратившей право пользования принадлежащей Шагеевой Л.В. комнатой в квартире по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних ФИО17 утратившими право пользования данной комнатой - отказано. Этим же решением суда установлен факт не проживания Лампадовой А.А., ФИО18В. в комнате истца по вышеуказанному адресу.

На основании данного судебного акта Лампадова А.А. снята с регистрационного учета с адреса : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по жилой комнате площадью 9,5 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу открыт единый лицевой счет № на имя Шагеевой (ранее – Перемышлевой) Л.В., на который производятся жилищно- коммунальные начисления.

Согласно выпискам по счету и расчетам начислений, по вышеуказанному счету истцом начислена плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги общедомового потребления, в период ДД.ММ.ГГГГ года – плата за все коммунальные услуги индивидуального потребления. С ДД.ММ.ГГГГ года истцом начисляется плата за все коммунальные услуги индивидуального потребления, за исключением услуг индивидуального потребления - «холодное водоснабжение» и «водоотведение», которые по данным ООО «ЕРЦ» и платежных документов предоставляются другим поставщиком по прямому договору.

В спорный период начисления по лицевому счету на имя ответчика выполнены истцом исходя из количества зарегистрированных в комнате граждан.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан вносить плату за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилого помещения является обязательством только собственника. Данное разъяснение содержится в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01.04.2016, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включала в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Впоследствии Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ в указанную норму были внесены изменения, согласно которым плата за содержание жилого помещения стала включать в себя не только плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанная редакция пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ применяется с 01.04.2016.

Таким образом, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг общедомового потребления в период после 01.04.2016 возлагается на собственников квартиры соразмерно долям в праве собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления за вышеуказанный период – на собственников и пользователей жилого помещения.

Судом установлено, что Шагеева (ранее – Перемышлева) Л.В. является матерью Лампадовой А.А. и бабушкой несовершеннолетних детей Лампадовой А.А. - ФИО19

Из объяснений ответчика Шагеевой Л.В. и показаний свидетелей ФИО20 установлено, что в комнате по адресу: <адрес> ответчик Шагеева Л.В. в спорный период не проживала, совместное хозяйство с дочерью и внуками в данной комнате не вела. Шагеева Л.В. постоянно проживает в <адрес>, Лампадова А.А. в комнате по <адрес> не проживает, ее место жительства неизвестно.

Достоверность данных объяснений подтверждается данными УФМС о регистрации Шагеевой Л.В. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 147).

Судом установлено, что в судебном порядке Лампадова А.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО21

По данным ТОИОГВ Управления социальной политики МСП № 26, ГБУ СОН Свердловской области «Гнездышко», несовершеннолетние ФИО22. по адресу: <адрес>, не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные дети переданы на воспитание в семьи.

Наличие правовых оснований для проведения перерасчета начислений коммунальных услуг «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» по жилой комнате площадью 9,5 кв.м в квартире по адресу : <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием ответчиков и несовершеннолетних ФИО23 не установлено.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 Правил № 354, с 01.01.2017 перерасчет платы за коммунальные услуги индивидуального потребления (за исключением отопления ) в связи с временным не проживанием в жилом помещении возможен только в связи с отсутствием технической возможности установки в жилом помещении индивидуальных приборов учета, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали отсутствие технических условий для установки индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в спорный период.

Напротив, по данным ООО «Управляющая компания «Пионер», в квартире по вышеуказанному адресу индивидуальные приборы учета услуг «ГВС», «ХВС» и «электроэнергия» имеются, что исключает возможность проведения перерасчета начислений коммунальных услуг «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» по лицевому счету Шагеевой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанию временного отсутствия в жилом помещении потребителей данных услуг.

Кроме того, согласно информации ООО «ЕРЦ» о перерасчетах по лицевому счету на имя Шагеевой Л.В., открытому по комнате по адресу: <адрес>, перерасчеты платы за коммунальные услуги «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» индивидуального потребления по причине изменения количества проживающих в жилом помещении граждан произведены за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по заявлениям Шагеевой Л.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года плата за коммунальную услугу индивидуального потребления «холодное водоснабжение» истцом ответчикам не начисляется, с указанного времени истец не является исполнителем данной услуги и лицом, обязанным выполнить перерасчет.

При таком положении суд приходит к выводу, что права Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. как потребителей коммунальных услуг индивидуального потребления «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком по встречному иску ООО «Управляющая компания «Пионер» не нарушены.

На момент предъявления встречного иска в суд (02.11.2022 - том 1 л.д. 210), трехлетний срок исковой давности по требованию Шагеевой Л.В. о перерасчете платы за коммунальные услуги индивидуального потребления «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием граждан в жилом помещении, о применении которого заявлено ответчиком ООО «Управляющая компания «Пионер», истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам суд отказывает истцу по встречному иску Шагеевой Л.В. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Управляющая компания «Пионер» о перерасчете платы за коммунальные услуги «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» по лицевому счету №, открытому по комнате по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Из данных ООО «ЕРЦ» и обращений Шагеевой Л.В. в ООО «Управляющая компания «Пионер» установлено, что перерасчеты платы за коммунальные услуги «горячее и холодное водоснабжение», «электроэнергия» индивидуального потребления в связи с временным не проживанием граждан в жилом помещении выполнены за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по заявлениям Шагеевой Л.В., на основании составленных актов о не проживании, исходя из всех отсутствующих лиц: Шагеевой Л.В., Лампадовой А.А., несовершеннолетних ФИО24

По результатам указанных перерасчетов, а также платежей, распределенных по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на имя Шагеевой (ранее – Перемышлевой) Л.В., открытому по комнате по адресу: г. Екатеринбург, ул. Химмашевская№, составляет 142633,50 рублей и включает:

-задолженность по оплате содержания жилья и отопления – 38987,19 рублей,

-пеню за просрочку уплаты задолженности по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25750,80 рублей,

-задолженность по оплате коммунальных услуг - 46911,05 рублей, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг общедомового потребления - 2947,59 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления - 43963,46 рублей,

-пеню за просрочку уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30984,46 рублей (том 1 л.д. 217-218).

Расчет вышеуказанной задолженности по жилищно – коммунальным платежам и пени выполнен в соответствии с требованиями закона, что подтверждено также данными ООО «ЕРЦ». Установленный статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок распределения платежей истцом соблюден. Пеня во время действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку жилищно – коммунальных платежей истцом не начислена.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что ответчики и несовершеннолетние ФИО25 в комнате по адресу: г. Екатеринбург, ул. Химмашевская№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно, как члены одной семьи, не проживали и общее хозяйство не вели, статус членов семьи собственника данной комнаты у Лампадовой А.А., несовершеннолетних ФИО26. не возник. Следовательно, на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам по оплате коммунальных начислений индивидуального потребления по месту регистрации.

Поскольку ФИО27 являются несовершеннолетними, они не могут нести самостоятельную или солидарную с собственником ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу пункта 2 статьи 71 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги индивидуального потребления, которая рассчитывается учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Поскольку лица, лишенные родительских прав, не освобождаются от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе от обязанности по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления, обязанность по оплате данных начислений за несовершеннолетних ФИО28 возлагается на их мать - Лампадову А.А.

В письменном пояснении представителя ответчика, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, Шагеева Л.В. признала наличие у него обязанности по оплате всех начислений за отопление за спорный период, что расценивается судом как подтверждение данным ответчиком состоявшегося соглашения между ним и Лампадовой А.А. об оплате данной коммунальной услуги в соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признание ответчиком своего обязательства по оплате услуги отопление, на что истец ссылается в обоснование уточненных требований, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что ответчик Шагеева Л.С. как собственник комнаты в квартире по адресу: <адрес> -175, должна нести обязанность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг общедомового потребления и услуги отопление за спорный период в силу закона и добровольно взятого обязательства по оплате услуге отопление.

Обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления, начисленных в спорный период за вышеуказанную комнату, должна быть установлена долевой, путем деления общей суммы указанных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четыре и отнесения на Шагееву Л.С. 1/4 части указанных начислений, на Лампадову А.А. - 3/4 части этих начислений, приходящихся на нее и несовершеннолетних детей ФИО29

В точно таком же соотношении подлежит определению объем обязательств Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. по уплате пени за просрочку. Из общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 911,05 рублей, долг по оплате коммунальных услуг общедомового потребления составляет 2 947,59 рублей (6,28%), долг по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления составляет 43 963,46 рублей (93,72%). В точно таком же процентном соотношении суд определяет размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1945,82 рублей (30 984,46 руб. х 6,28%), за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период – 29038,64 рублей (30 984,46 руб. х 93,72%) в общей сумме начисленной пени за данные услуги - 30 984,46 рублей.

Неиспользование жилого помещения ответчиками и несовершеннолетними не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, Шагеева Л.В. как собственник комнаты независимо от места фактического жительства является ответственным лицом по оплате содержания указанного помещения и коммунальных услуг общедомового потребления.

Суд определяет следующие объемы обязательств Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. перед ООО «Управляющая компания «Пионер» по оплате жилищно – коммунальных начислений за комнату 9,5 кв.м в квартире по адресу: <адрес>

задолженность Шагеевой Л.В. по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 987,19 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 750,80 рублей,

задолженность Шагеевой Л.В. по оплате коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 947,59 рублей, пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 945,82 рублей,

задолженность Шагеевой Л.В. по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10990,87 рублей ( 43 963,46 руб./4 х 1), пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период – 7259,66 рублей (29 038,64 руб./4 х 1),

задолженность Лампадовой А.А. по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32972,59 рублей ( 43 963,46 руб./4 х 3), пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период – 21778,98 рублей (29 038,64 руб./4 х 3).

В ходе судебного разбирательства ответчик Шагеева Л.В. оспаривала обоснованность размера задолженности, в том числе пени, просила уменьшить пеню и применить статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сопоставив размер начисленной пени за просрочку внесения жилищных платежей с общим размером задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию пеня несоразмерна последствиям допущенного нарушения, является неразумной.

Учитывая период допущенной просрочки, тот факт, что тяжкие последствия в результате задержки платежей у истца не наступили, применение мер ответственности к плательщикам коммунальных услуг должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению управляющих компаний, а также то, что ответчик Шагеева Л.В. является пенсионером, имеет незначительный доход (том 1 л.д. 198), данных о трудоустройстве Лампадовой А.А. в деле не имеется, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени за просрочку оплаты содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 25 750,80 рублей до 7000 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1 945,82 рублей до 500 рублей, приходящейся на долю Шагеевой Л.В. пени за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период с 7 259,66 рублей до 2000 рублей, приходящейся на долю Лампадовой А.А. пени за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период с 21 778,98 рублей до 6000 рублей.

Суд определяет итоговый размер задолженности Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. перед ООО «Управляющая компания «Пионер» по оплате жилищно – коммунальных начислений за комнату 9,5 кв.м в квартире по адресу: <адрес>

задолженность Шагеевой Л.В. по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 987,19 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, по оплате коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 947,59 рублей, пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 990,87 рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период – 2000 рублей;

задолженность Лампадовой А.А. по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 972,59 рублей, пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период – 6000 рублей.

С учетом пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и его отмены мировым судьей по заявлению должника – ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения истца с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 05, 07,08, 140-141), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Управляющая компания «Пионер» к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно -коммунальным платежам за уточненный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, правовых оснований для его применения по заявлению ответчика Шагеевой Л.В. суд не находит.

Доказательства полного или частичного погашения задолженности по оплате жилищно – коммунальных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку их уплаты ответчики суду не представили.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца ООО «Управляющая компания «Пионер» к ответчикам Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. о взыскании задолженности по жилищно -коммунальным начислениям и пени частично и взыскивает в пользу истца с ответчика Шагеевой Л.В. задолженность по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 987,19 рублей, пеню за просрочку уплаты задолженности по оплате содержания жилья и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 947,59 рублей, пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг общедомового потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 990,87 рублей, пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период – 2 000 рублей; с ответчика Лампадовой А.А. – задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 972,59 рублей, пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления за этот же период – 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца ООО «Управляющая компания «Пионер» к ответчикам Шагеевой Л.В. и Лампадовой А.А. о взыскании задолженности по жилищно -коммунальным начислениям и пени суд отказывает в связи с необоснованностью.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обоснованными являются требования истца ООО «Управляющая компания «Пионер» к Шагеевой Л.В. на общую сумму 87881,93 рублей (38987,19 руб. + 25750,80 руб. + 2947,59 руб. + 1945,82 руб. + 10990,87 руб. + 7259,66 руб.), к Лампадовой А.А. на общую сумму 54751,57 руб. (32972,59 руб. + 21778,98 руб.). Размер государственной пошлины за данные требования составил 4052,67 рублей.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Шагеевой Л.В. в размере 2497 рублей, с Лампадовой А.А. – 1555,67 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «Управляющая компания «Пионер» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 605,53 рублей (4658,20 руб. - 4 052,67 рублей) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче встречного иска истцом Шагеевой Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, тогда как на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, от уплаты государственной пошлины данный истец в силу закона освобожден.

Учитывая изложенное, а также то, что в удовлетворении встречного иска судом отказано, правовых оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «Пионер» расходов истца по встречному иску по оплате государственной пошлины суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) к Шагеевой Ларисе Владимировне (<данные изъяты>), Лампадовой Александре Андреевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Шагеевой Ларисы Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) задолженность по оплате содержания жилья и отопления 38 987,19 рублей, пеню за просрочку уплаты задолженности по оплате содержания жилья и отопления – 7 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг общедомового потребления - 2 947,59 рублей, пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг общедомового потребления – 500 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления - 10 990,87 рублей, пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления – 2 000 рублей.

Взыскать с Лампадовой Александры Андреевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления - 32 972,59 рублей, пеню за просрочку уплаты коммунальных услуг «ГВС», «ХВС», «водоотведение», «электроэнергия» индивидуального потребления – 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) к Шагеевой Ларисе Владимировне (<данные изъяты>), Лампадовой Александре Андреевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени, отказать.

Встречные исковые требования Шагеевой Ларисы Владимировны (паспорт серии 6519 903533, выдан 11.09.2019) к ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) о перерасчете платы за коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 605,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк