Решение от 12.10.2017 по делу № 2а-1075/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1075/2017

12 октября 2017 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Боготольский" об установлении административного надзора, административного ограничения в отношении Третьякова А.А. с участием:

от административного истца МО МВД России "Боготольский"» - представителя по доверенности от 28.09.2017 № 4 Шумихина С.А.,

административного ответчика Третьякова А.А.,

помощника Боготольского межрайонного прокурора Вершинскую Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Боготольский"» обратился в суд с административным иском к Третьякову А.А. об установлении административного надзора, административного ограничения, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Боготольского районного суда от 11.07.2002 Третьяков А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы, в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений. Из мест лишения свободы административный ответчик освобожден 17.02.2012 по отбытию наказания. Третьяков А.А. не работает, является пенсионером, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В настоящее время Третьяков А.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива. Просит суд установить административный надзор в отношении Третьякова А.А. на срок до погашения судимости, то есть до 17.02.2020 года, одновременно установить ему следующее ограничение: обязать 1 раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства или месту пребывания до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России "Боготольский"» Шумихин С.А. заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Третьяков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, установлении в отношении него административного надзора, административного ограничения.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Вершинская Е.И. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласилась, полагала их подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Вершинской Е.И., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора также является сам факт совершения лицом, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года двух и более перечисленных выше категорий административных правонарушений

Как усматривается из материалов дела, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 11.07.2002 (л.д. 3), вступившим в законную силу 22.10.2002, Третьяков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Пунктом «д» части 2 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Третьяковым А.А. преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Третьяков А.А. освобожден из мест лишения свободы 17.02.2012 г. по отбытии срока наказания, следовательно, на момент рассмотрения административного дела судимость Третьякова А.А. не погашена.

Из указанного выше приговора Боготольского районного суда от 11.07.2002 следует, что преступление, которое относится к категории особо тяжких, совершено Третьяковым А.А. при особо опасном рецидиве преступлений, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является самостоятельным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Наряду с этим, Третьяков А.А., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, постановлением МО МВД России "Боготольский" от 24.01.2017 (л.д. 15-16), вступившим в законную силу 04.02.2017, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое относится к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом постановлением МО МВД России "Боготольский"» от 24.01.2017 (л.д. 17-18), вступившим в законную силу 04.02.2017, Третьяков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, которое относится к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

По месту жительства Третьяков А.А. характеризуется МО МВД России "Боготольский" (бытовая характеристика от 25.09.2017 – л.д. 8).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Третьякова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Определяя срок, на который надлежит установить административный надзор Третьякову А.А., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 и 95 УК РФ). При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

С учетом изложенных положений закона, суд считает необходимым установить административный надзор Третьякову А.А. на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости.

Установление ограничений в виде обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования МО МВД России "Боготольский" об установлении административного надзора, административного ограничения в отношении Третьякова А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░"» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ,,,,,,,,,,,,, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2017 ░.