Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2013 ~ М-1655/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-1530/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                                                                                                       13 декабря 2013 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Пугаченко Е.О.,

с участием:

ответчика Потопахина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиштаева А.М. к Потопахину С.И. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21112 г/н № недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировал тем, чтоприговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мовсесян О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.Лиштаев А.М., признан по данному уголовному делу потерпевшим. Так судом установлено, что Мовсесян О.В. путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом аренды, принадлежащего мне автомобиля ВАЗ 21112 стоимостью 175 000 рублей завладел указанным автомобилем, а в последствии похитил его и распорядился им по своему усмотрению. Мовсесян О.В. незаконно, продал автомобиль Потопахину С.И., у которого в настоящее время автомобиль и находится.Апелляционным определением Краснодарского краевого суда установлено, что сделка купли-продажи, состоявшаяся между МовсесяномО.В. и Потопахиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ в п. Ильский Абинского района Краснодарского края незаконна, а соответственно недействительна. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиштаев А.М. продал автомобиль ВАЗ 21112 2006 года выпуска за 180 000 рублей Потопахину С.И., а фактически составлен между Мовсесяном О.В. и Потопахиным С.И. ничтожен, так как является способом совершения преступления - мошенничества.

В судебном заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он приобрел автомобиль у Филоненко А.А., который представился ему Лиштаевым А.М. - собственником спорного автомобиля. С Лиштаевым А.М. он не знаком.

Представитель третьего лица - МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потопахин С.И.приобрел у Лиштаева А.М. автомобиль ВАЗ 21112 г/н № за 180000 руб. В договоре указано, что при подписании настоящего договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.04.2013, вступившим в законную силу 13.06.2013, Мовсесян О.В. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Лиштаев А.М. В ходе судебного разбирательств установлено, что Мовсесян О.В., с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием Лиштаева А.М., обманным путем, под предлогом аренды принадлежащего Лиштаеву А.М. автомобиля ВАЗ 21112, г/н УН 509608, стоимостью 175000 рублей, завладел автомобилем, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и распорядился им по своему усмотрению, причинив Лиштаеву А.М. значительный ущерб на сумму 175000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мовсесян О.В. путём обмана и злоупотребления доверием завладел автомобилем Лиштаева А.М., похитив его и в последующем незаконно продал автомобиль Потопахину С.И.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.201 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Лиштаев А.М. не давал разрешения Мовсесяну О.В. на распоряжение принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21112, автомобиль был у него похищен. В связи с этим договор купли-продажи автомобиля является недействительным, т.к. воли собственника на распоряжение автомобилем путём его отчуждения не было.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворении. При этом у ответчика Потопахина С.И. сохраняется право требовать возврата денежных средств, уплаченных им за автомобиль Филоненко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21112 ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21112 ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ №4 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21112 ░░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: