Решение по делу № 2-639/2024 от 22.05.2024

Дело №

53RS0№-34

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы                             12 ноября 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя Новгородского природоохранного прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьих лиц Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ГОКУ «Крестецкое лесничество» ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Новгородского природоохранного прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Заместитель Новгородского природоохранного прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1 (с учетом изменения исковых требований) о взыскании ущерба в размере 249 377 199 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № образован из земельного участка, собственность на который не разграничена и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63812 кв.м. Категория земельного участка указана, как земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования - строительная промышленность; на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ № образован из земельного участка, собственность на который не разграничена и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39660 кв.м. Категория земельного участка указана, как земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования - благоустройство территории.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Крестецкого муниципального района с ФИО1 по результатам аукциона заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков.

По информации Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> земельный участок с кадастровым номером № является землями лесного фонда, а именно в указанный земельный участок включены части выделов 4, 5 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества Крестецкого лесничества защитных лесов с категорией защищенности - лесопарковые зоны и относятся к особо защитным участкам леса.     Земельный участок с кадастровым номером № является землями лесного фонда, а именно в указанный земельный участок включены части выделов 1, 6, 7, 8 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества Крестецкого лесничества защитных лесов с категорией защищенности - лесопарковые зоны и относятся к особо защитным участкам леса.

Прокурор указывает, что ФИО1 в вышеуказанных выделах Крестецкого участкового лесничества Крестецкого лесничества совершена незаконная рубка деревьев. При этом ФИО1 в администрацию Крестецкого муниципального района, осуществляющую полномочия администрации Крестецкого городского поселения, за разрешением на осуществление рубки деревьев на вышеуказанных земельных участках не обращался. Администрацией Крестецкого муниципального района соответствующее разрешение на осуществление рубки деревьев не выдавалось.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> не принимало решение о предоставлении вышеуказанных выделов квартала 81 Крестецкого участкового лесничества Крестецкого лесничества, на которых сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО1, либо о переводе спорных земельных участков в земли иной категории, о передаче их в собственность муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «Крестецкое лесничество» произведен сплошной перечет незаконно срубленных деревьев в выделах 1, 5, 6, 7, 8 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества ГОКУ «Крестецкое лесничество», в ходе которого установлено, что в выделе 5 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества Крестецкого лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы «Ель» в объеме 578 м.куб., деревьев породы «Береза» в объеме 86 м.куб., деревьев породы «Осина» 12 м.куб., деревьев породы «Сосна» в объеме 359 м.куб. В результате чего, причинен ущерб Российской Федерации в размере 99 577 176 рублей.

В выделах 6, 7, 8 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества Крестецкого лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы «Ель» в объеме 809 м.куб., деревьев породы «Береза» в объеме 19 м.куб., деревьев породы «Осина» 16 м.куб., деревьев породы «Сосна» в объеме 622 м.куб., деревьев породы «Ольха Серая» в объеме 2 м.куб. В результате чего, причинен ущерб Российской Федерации в размере 149 800 13 рубля.

Указанными действиями ФИО1, как указывает прокурор, причинен ущерб Российской Федерации на общую сумму 249 377 199 рублей, а потому данную сумму просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Крестецкого муниципального округа, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (Рослесхоз), ФИО8

В судебном заседании заместитель Новгородского природоохранного прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката ФИО2, которая иск не признала.

Представитель третьих лиц Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и ГОКУ «Крестецкое лесничество» ФИО5 не высказал возражений на иск.

Представители третьих лиц Администрация Крестецкого муниципального округа, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (Рослесхоз) и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции вышеприведенной правовой нормы потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт вновь образованный земельный участок площадью 39660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Крестецкий муниципальный район, <адрес>, участок 6, которому присвоен кадастровый № (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешённого использования: «благоустройство территории»). Данный земельный участок по договору аренды № ДАЗ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Крестецкого муниципального района <адрес> предоставила арендатору ФИО1 сроком на 10 лет, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт вновь образованный земельный участок площадью 63812 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Крестецкий муниципальный район, <адрес>, участок 5, которому присвоен кадастровый № (категория земель: «земли населённых пунктов»; вид разрешённого использования: «строительная промышленность»). Данный земельный участок по договору аренды № ДАЗ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Крестецкого муниципального района <адрес> предоставила арендатору ФИО1 сроком на 10 лет, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор аренды земельного участка № ДАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Крестецкого муниципального района <адрес> и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №.

Этим же решением постановлено - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учёта.

Также признаны незаконными действия администрации Крестецкого муниципального района <адрес>, выразившиеся в образовании, установлении границ и предоставлении в пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым №, признан недействительным договор аренды земельного участка № ДАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Крестецкого муниципального района <адрес> и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, право аренды ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым № прекращено.

Этим же решением постановлено - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учёта.

Указанное решение суда оставлено без изменения на основании апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанных решений, принимая во внимание то обстоятельство, что на спорных земельных участках располагается лесной массив, относящийся к землям лесного фонда, который не мог быть включён в территорию населённого пункта, суд пришёл к выводу о том, что образование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № произведены в нарушение действующего законодательства, поскольку они пересекают границы участков лесного фонда.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ вышеуказанные сделки (договоры аренды) не влекут никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и они являются недействительными с момента их совершения, то есть непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из материалов дела арендатор ФИО1 в период действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, но до признания данных договоров недействительными, с привлечением иных лиц осуществил рубку лесных насаждений, находящихся на этих земельных участках.

Как следует из первоначального акта № в конце 2022-начале 2023 г. совершено лесонарушение (незаконная рубка) лесных насаждений в выделах 6, 7,8 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества. Незаконно срублены деревья породы: сосна объемом 390,5 куб. м, ель объемом 165,33 куб. м, осина объемом 6,08 куб. м, береза 10,14 куб.м.

Как следует из первоначального акта № в январе 2023 г. совершено лесонарушение (незаконная рубка) лесных насаждений в выделе 5 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества. Незаконно срублены деревья породы: сосна объемом 47,18 куб. м, ель объемом 118,34 куб. м, осина объемом 47,18 куб. м, береза 23,96 куб.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГОКУ «Крестецкое лесничество» с письмом, в котором проинформировал, что на основании договора аренды земельного участка № ДАЗ от ДД.ММ.ГГГГ приступил к расчистке земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> поступило обращение директора ГОКУ «Крестецкое лесничество» по факту вышеуказанного обращения ФИО1 в лесничество. В постановлении указано, что при рассмотрении местоположения участка ГОКУ «Крестецкое лесничество» выяснило, что земельный участок с кадастровым номером № включены лесные насаждения, входящие в лесной фонд <адрес> общей площадью 3,5 га (квартал 81 Крестецкого участкового лесничества выдела 6,7,8). Данные земли лесного фонда без соответствующей процедуры и согласования были включены в сформированный <адрес> участок. Данные насаждения числились в землях лесного фонда и при предыдущем лесоустройстве. ГОКУ «Крестецкое лесничество» считает, что использование данного участка ФИО1 приведет к незаконной рубке лесных насаждений находящихся на землях лесного фонда.

По указанным обстоятельствам ФИО1 был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, то есть знал об имеющихся претензиях со стороны ГОКУ «Крестецкое лесничество» по поводу законности формирования земельного участка с кадастровым номером №, в который были включены лесные насаждения. Таким образом, как считает суд, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в том числе, исходя из объема произрастаемых на выделенных в аренду земельных участках деревьев, должен был знать возможности оспаривания договоров аренды земельных участков. Тем не менее, рубка лесных насаждений была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> в КУСП было зарегистрировано заявление ГОКУ «Крестецкое лесничество», в котором оно просило остановить незаконную рубку лесных насаждений, совершаемую в настоящее время в квартале 81 выдела 4, 5 Крестецкого участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия - квартала 81 выдела 4,5 Крестецкого участкового лесничества, зафиксированы результаты рубки лесных насаждений. Зафиксировано наличие около 47 пней. Из-за снежного покрова и ветвей, наваленных на нем, установить точное количество пней не представилось возможным.

Согласно письменным объяснениям сотрудника ГОКУ «Крестецкое лесничество» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который присутствовал на месте происшествия, было выпилено по площади около 0,3 га.

На момент рубки вышеуказанных деревьев действовали Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений, находящихся на территории Крестецкого городского поселения, которые утверждены решением совета депутатов Крестецкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно п. 1.2. Правил уничтожение зелёных насаждений - повреждение зелёных насаждений, повлекшее прекращение роста, вырубка зелёных насаждений, выкапывание зелёных насаждений, уничтожение растительного слоя газонов.

В соответствии с п. 3.2. Правил на территории общественного пользования Крестецкого городского поселения запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные деревья, без оформления разрешительных документов.

Согласно п. 6.1 Правил вырубка деревьев и кустарников производится при наличии разрешения, оформленного в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 Порядка оформления и выдачи разрешения на снос зелёных насаждений, произрастающих на территории Крестецкого городского поселения, утвержденных решением совета депутатов Крестецкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого вследствие неразрешённой (самовольной) то есть при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на снос зелёных насаждений, определяется по Методике исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Вопреки доводам представителя ответчика, как считает суд, ФИО1 полагая, что деревья, которые должны будут подвергаться рубке, находятся на территории, относящейся к ведению Администрации Крестецкого муниципального района, а именно Администрацией земельные участки были на тот момент предоставлены ему в аренду, перед началом действий по спилу деревьев должен был действовать в соответствии с установленным Администрацией порядком оформления и выдачи разрешения на снос зелёных насаждений, произрастающих на территории Крестецкого городского поселения. Само по себе наличие у ФИО1 в аренде данных земельных участков, даже несмотря на вид деятельности, который был на них разрешен, не давало ему права на рубку древесины без разрешения Администрации, оформленного в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда.

Размер ущерба, то есть объем спиленных деревьев, доказан прокурором, что подтверждается первоначальными актами о лесонарушениях, в которых количество и виды пород срубленных деревьев были установлены по материалам лесоустройства.

Поскольку сплошная рубка была произведена в вышеуказанных выделах на площадях более 1 гектара, это допускало возможность определения объемов рубки с использованием материалов лесоустройства, что соответствует п. 3 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

При этом суд учитывает пояснения представителя третьих ФИО5, которые он дал в ходе судебного заседания, что на момент составления первоначальных актов о лесонарушениях имелся устойчивый снежный покров, который не позволял на данном участке произвести сплошной перечет.

ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «Крестецкое лесничество» произведен сплошной перечет незаконно срубленных деревьев в выделах 5, 6, 7, 8 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества ГОКУ «Крестецкое лесничество»:

- в выделе 5 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы «Ель» в объеме 578 м.куб., деревьев породы «Береза» в объеме 86 м.куб., деревьев породы «Осина» 12 м.куб., деревьев породы «Сосна» в объеме 359 м.куб.

- в выделах 6, 7, 8 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества Крестецкого лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы «Ель» в объеме 809 м.куб., деревьев породы «Береза» в объеме 19 м.куб., деревьев породы «Осина» 16 м.куб., деревьев породы «Сосна» в объеме 622 м.куб., деревьев породы «Ольха» в объеме 2 м.куб.

В связи проведением указанного сплошного перечета прокурор впоследствии увеличил размер предъявленных к ФИО1 исковых требований.

Суд считает, что результаты проведенного сплошного перечета следует признать достоверными, поскольку они документально зафиксированы. Отсутствие в соответствующих ведомостях наименований и подписей должностных лиц их составивших, не влекут недействительности данных доказательств, поскольку сплошной пересчет проводился на той же площади, которая изначально была определена при расчете ущерба с использованием материалов лесоустройства, что также пояснил в судебном заседании представитель третьих лиц ФИО5

Согласно ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Лесного кодекса Российской Федерации к особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов, а также другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Согласно подп. «т» п. 134 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 510, выделение особо защитных участков лесов осуществляется по признакам, в том числе к участкам лесов вокруг поселков городского типа, сельских населенных пунктов относятся участки лесных земель, непосредственно примыкающие к таким населенным пунктам в радиусе 1 километра, выделяемые от границы поселков городского типа, сельских населенных пунктов.

Исходя из места расположения рубка была произведена в особо защитных участках лесов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям и методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 1 Такс за незаконную рубку начисляется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таблицей 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» определены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), в том числе по Новгородскому лесотаксовому району.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2022 году применяются с коэффициентом 3.

В соответствии с п. 4 Методики в случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Методики размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе.

В соответствии с п. 7 Методики размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

С учетом вышеприведенных нормативных положений расчет суммы ущерба, причиненного незаконной порубкой вышеуказанного количества и объема деревьев, произведен верно, и составил: в выделах 6, 7, 8 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества – 149 800 023 руб., в выделе 5 квартала 81 Крестецкого участкового лесничества – 99 557 176 руб. Общий размер ущерба составил 249 377 199 руб.

При доказанности прокурором вышеуказанных фактов в соответствии в распределением бремени доказывания, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (ИНН №) ущерб в размере 249 377 199 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                               А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.