Решение по делу № 33-4689/2024 от 06.03.2024

    Судья Пашкевич Д.Э.            Дело № 33-4689/2024 (2-734/2023)                                УИД 52RS0058-01-2023-000869-20

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Нижний Новгород                       09 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Никитиной И.О.,

    судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

    с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.

    гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

    на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2023 года

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛА:

    Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.02.2022 года ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа [номер], в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 70 000 рублей 00 копеек сроком на 364 календарных дней с процентной ставкой 193,45% годовых. В нарушение условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организации мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора цессии [номер] от 20.07.2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» в полном объеме. ООО «Долговые инвестиции» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа [номер] на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) [номер] от 20.07.2023 года заключенного с ООО МФК «Честное слово». Согласно Приложению [номер] к договору возмездной уступки прав требования (цессии) [номер] от 20.07.2023 года задолженность ФИО1 составляет 169 806 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 70 000 рублей, долг по процентам – 71 024 рубля 91 копейка, долг по пеням – 28 781 рубль 09 копеек. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа [номер] от 13.02.2022 года должника ФИО1 в полном объеме. Обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО «МКЦ». Ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Денежные средства должнику перечислены 13.02.2022 года, однако в установленный срок обязательства по договору займа должником исполнены не были. Расчет задолженности произведен ООО МФУ «Честное слово» при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 20.07.2023 года. Ранее взыскатель обращался в судебный участок [номер] Шахунского судебного района ФИО2 [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа [номер] от 13.02.2022 года. Мировым судей был вынесен судебный приказ, на основании возражений должника 05.09.2023 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен. Согласно расчету задолженность ФИО1 за период с 13.02.2022 года составляет 169 806 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 70 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 71 024 рубля 91 копейка, пени – 28 781 рубль 09 копеек.

    Истец ООО «МКЦ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору [номер] от 13.02.2022 года, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 в размере 169 806 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 70 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 71 024 рубля 91 копейка, пени – 28 781 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей 12 копеек.

    Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворены частично.

    С ФИО1, паспорт серии [номер], выдан [дата] Отделением УФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН 2635227255, взыскана задолженность по Договору займа от 13 февраля 2022 года [номер] в размере 146 024 (ста сорока шести тысяч двадцати четырех) рублей 91 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 71 024 (семьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 91 копейка, пени – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

    С ФИО1, паспорт серии [номер], выдан [дата] Отделением УФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН 2635227255, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 (четырех тысяч пятисот девяноста шести) рублей 12 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    С вынесенным решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2023 года как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на то, что договор потребительского займа она не заключала, денежные средства не получала.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» просит решение от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о движении по делу размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Таким образом, для признания договора займа незаключенным, истец должен доказать то, что предмет сделки не согласован и что сумма займа по нему заимодавцем не передавалась.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.02.2022 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа [номер].

    По условиям указанного договора займа ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 70 000 рублей 00 копеек, сроком возврата займа до 12.02.2023 года с периодическими платежами согласно графику (л.д.21-23оборот). Процентная ставка за пользование займом составляет 193,450% годовых, что соответствует установленным Законом о потребительском кредите ограничениям.

    Согласно п. 12 договора потребительского займа [номер] от 13.02.2022 года при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Денежные средства в размере 70 000 рублей перечислены ООО МФК «Честное слово» 14.02.2022 на счет [номер], указанный при заключении договора.

    Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.85, 87-88), из которой следует, что счет [номер] (карта [номер]) открыт на имя ФИО1.

    Таким образом, ООО МФК «Честное слово» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1

    Согласно истории выплат заемщика, 26.02.2022 произведена оплата в размере 5194 руб. в счет погашения процентов по займу (л.д.29)

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 169 806 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 70 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 71 024 рубля 91 копейка, пени – 28 781 рубль 09 копеек.

    До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

    Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

    20.07.2023 года ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долговые инвестиции» заключили договор уступки прав требования (цессии) [номер], согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа, заключенным между цедентом и физическими лицами, перечисленных в приложении [номер], которые существуют на момент перехода прав.

    Согласно выписке из акта уступки прав (требований) от 20.07.2023 года к договору уступки прав (требований) к ООО «Долговые инвестиции» перешло право требования по договору займа [номер] к должнику ФИО1 в сумме 169 806 рублей 00 копеек.

    20.07.2023 года ООО «Долговые инвестиции» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключили договор уступки права требования (цессии) [номер], согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа, заключенным между цедентом и физическими лицами, перечисленных в приложении [номер], которые существуют на момент перехода прав.

    Согласно выписке из акта уступки прав (требований) от 20.07.2023 года к договору уступки прав (требований) к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешло право требования по договору займа [номер] к должнику ФИО1 в сумме 169 806 рублей 00 копеек.

    При заключении договора ФИО1 уведомлена, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 договора займа).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Шахунского судебного района Нижегородской области от 05.09.2023г. с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по договору потребительского займа [номер] от 13.02.2022 за период с 13.02.2023 по 20.07.2023 в размере 169806 руб.

    Определением от 05.09.2023 данный судебный приказ отменен (л.д.26).

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала, судебная коллегия отклоняет как не влекущие отмену решения в силу следующего.

    Положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Порядок и условия предоставления микрозаймов МФК «Честное слово» предусмотрены Правилами предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора [номер] от 10 августа 2017 года.

    Согласно пункту 3.2 Правил, заявитель, имеющий намерение получить Микрозайм, осуществляет прохождение процедуры регистрации на Сайте, состоящей из определенной последовательности шагов, предоставляет Займодавцу свой номер телефона и (или) адрес электронной почты, ознакамливается с размещенными на Сайте документами, в том числе с согласием на обработку и распространением персональных данных Заемщика.

    Ответчиком были предоставлены необходимые данные, в том числе адрес электронный почты, номер телефона, паспортные данные, адрес места регистрации и проживания. Истом было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме получения кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил свое согласие с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления и обслуживания займов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

    Открытие счета в ПАО Сбербанк, на который поступили денежные средства в рамках заключенного договора займа, получение банковской карты, ответчиком не отрицалось.

    Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства она не получала, поскольку банковскую карту оформляла для сына и передала ему, фото паспорта она также ему предоставляла, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств того, что договор заключен и денежные средства получены иным лицом, ответчиком не представлено, в рамках возбужденного уголовного дела виновное лицо не установлено.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

        Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МФК «Честное слово» условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа, данный факт ответчиком не опровергнут.

    Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

    Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи

                    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024 г.