Решение по делу № 2-1394/2014 от 03.04.2014

Дело 2-1394/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 мая 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варёхина Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

с 15.10.2013 по 09.01.2014 Варёхин Н.М. работал <данные изъяты> в ООО «Билимбаевский камнедробильный завод». При увольнении с ним не был произведен полный расчет, образовалась задолженность по заработной плате за период с октября 2013 года. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Варёхин Н.М. обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Варёхин Н.М. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшил, просит взыскать с ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Уменьшение исковых требований оформлено заявлением, которое приобщено к материалам дела.

По обстоятельствам спора истец суду пояснил, что при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за смену с учетом налога на доходы физических лиц 13%. В октябре 2013 года им отработано 6 смен, в ноябре 2013 – 10 смен, в декабре 2013 года – 10 смен. В период с 27 по 29.12.2013 заработная плата выплачена частично в размере <данные изъяты> руб. В январе 2014 он работал в выходные и нерабочие праздничные дни: 02.01.2014, 05.01.2014, 08.01.2014. Данная работа имела место сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период не представлялись, в связи с чем считает, что данные смены подлежат оплате в двойном размере в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации. За весь период работы его заработная плата составила <данные изъяты> руб. Учитывая, выплаченную сумму <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, настаивает на компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб. Просит учесть, что он является пенсионером, работал в зимний период с целью накопить деньги на строительство принадлежащего ему дома. Однако вследствие невыплаты заработной платы не только израсходовал пенсию, но и истратил предыдущие накопления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца, согласно которой 15.10.2013 на основании приказа № Варёхин Н.М. принят на работу в ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» <данные изъяты>, 09.01.2014 трудовой договор с ним прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от 09.01.2014).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, после увольнения Варёхина Н.М. окончательный расчет с ним произведен не был.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с 16.10.2013 по 26.12.2013 работал в ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, график работы – сутки через двое. Он работал с Варёхиным Н.М. на одном объекте, они сменяли друг друга. Поскольку заработная плата ему (ФИО4) не выплачивалась, трудовой договор был расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.02.2014 с ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал <данные изъяты> ООО «Билимбаевский камнедробильный завод», на него были возложены обязанности по составлению графиков, ведению табеля рабочего времени. Данные сведения 15 числа каждого месяца он направлял в офис ООО «Билимбаевский камнедробильный завод», расположенный в <адрес>. Варёхин Н.М. работал на данном предприятии <данные изъяты> в период с 15.10.2013 по 09.01.2014, ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., график работы определен 22 часа в сутки, затем 2 дня отдыха: отсыпной и выходной. На протяжении семи месяцев заработная плата на предприятии в полном объеме не выплачивалась.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается ответственность ведения учета фактически отработанного времени.

Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Трудовым кодексом определен перечень исключительных случаев привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни.

Как следует из пояснений истца Варёхина Н.М., работа в праздничные дни 02.01.2014, 05.01.2014, 08.01.2014 происходила сверхустановленной нормы рабочего времени и подлежала оплате по правилам ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца в выходные и праздничные дни происходила в пределах установленной нормы рабочего времени, ответчиком не было представлено.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, ответчик такие доказательства не представил.

Расчет истца признан судом арифметически верным, соответствующим правилам ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Из суммы задолженности исключена выплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования и расчет истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод», составляет:

в пользу Варёхина Н.М. <данные изъяты> руб., из них задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.;

в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Варёхина Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод»:

в пользу Варёхина Николая Михайловича <данные изъяты>, из них задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян