Решение по делу № 33а-868/2021 от 29.12.2020

Судья: Агафонов Д.А.                                                                          № 33а-868

                 (2а-3298/2020)

(42RS0005-01-2020-006681-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2020 года                                                               г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Козлова А.Ю. – Сыпко С.А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 года

по административному делу по иску Козлова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бачуриной Ксении Сергеевне, СПИ МОСП по ОВИП, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлов обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бачуриной Ксении Сергеевне, СПИ МОСП по ОВИП, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что определением Заводского районного суда г.Кемерово по делу №2-39/2020 от 13.03.2020 удовлетворено ходатайство представителя истца Козлова А.Ю. по иску Козлова А.Ю. к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей, приняты меры по обеспечению иска Козлова Александра Юрьевича к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей, в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее ответчику ООО «Стандарт Сервис» (ИНН 4208011136), в пределах суммы удовлетворенных требований - 385 243,00 руб., за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

17.03.2020 судебным приставом СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29669/20/42034-ИП в отношении ООО «Стандарт Сервис» на основании исполнительного листа ФС №025245566.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 21.10.2020 отказано в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости должника - земельных участков с кадастровыми номерами №№, №; № принадлежащих на праве собственности должнику ООО «Стандарт Сервис», на срок исполнения решения суда по делу № 2-39/2020.

Просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Одновременно административный истец просит о применении мер предварительной защиты по административному делу, в котором он просит наложить арест на имущество в виде запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости должника ООО «Стандарт Сервис» - земельных участков с кадастровыми номерами №№; №.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному дело по иску Козлова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бачуриной Ксении Сергеевне, СПИ МОСП по ОВИП, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказано.

В частной жалобе представитель Козлова А.Ю. – Сыпко С.А. просит отменить определение судьи, принять по делу новый судебный акт, в котором применить по административному исковому заявлению Козлова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу, к УФССП России по <адрес>-Кузбассу меры предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости должника ООО «Стандарт Сервис» - земельных участков с кадастровыми номерами земельные участки с кадастровыми номерами №№ №.

Считает, что суд не принял во внимание размер задолженности по исполнительному производству, где взыскателем является административный истец, должником ООО «Стандарт Сервис» решение суда не исполняется длительное время, отсутствие сведений о наличии и стоимости иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя по исполнительным производствам, количество которых в настоящее время составляет 107. Отказ суда в применении мер предварительной защиты по административному иску Козлова А.Ю. может привести к невозможности исполнения решения суда.

На частную жалобу заинтересованным лицом ООО «Стандарт Сервис» принесены возражения.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

    Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции указал, что Козлов А.Ю. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с непринятием мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо отказ в принятии таких мер повлечет невозможность или затруднительность защиты его прав, свобод и законных интересов, оснований для принятия таких мер не имелось.

    Такие выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Административным ответчиком заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя т 21.10.2020 об отказе в наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости должника.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность (необоснованность) постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты по делу в виде наложения ограничений на земельные участки.

Вместе с тем, данная мера статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дел такой категории, не предусмотрена.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", в силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся:

наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц;

возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий;

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.

    Из материалов дела следует, что имущество, на которое просит наложить арест административный истец, находится в собственности ООО «Стандарт Сервис», который административным ответчиком по административному делу по иску Козлова А.Ю. не является. При этом Кодекс административного судопроизводства с учетом разъяснений в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" не содержит норм, позволяющих наложить арест на имущество, принадлежащее заинтересованному лицу.

    Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что в отношении земельных участков, в отношении которого административный истец просит применить меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости, имеются ограничения, связанные с регистрацией договоров долевого участия в долевом строительстве жилого дома. Также зарегистрировано обременение в виде залога на указанные земельные участки в пользу кредитных учреждений.

    Наличие обременений в отношении земельных участков препятствует отчуждению этого имущества должником.

    Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных в заявлении земельных участков затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений.

    С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года

Судья: